L'ancien président Donald Trump a provoqué un intense débat politique après avoir promis que, s'il est réélu en novembre, il supprimera le programme de parole humanitaire et l'application CBP One, qui permettent l'entrée de migrants cubains, haïtiens, nicaraguayens et vénézuéliens aux États-Unis.
Cette annonce intervient dans un contexte de préoccupation croissante concernant la migration et son impact sur la sécurité nationale, avec lequel le républicain prévoit de conserver le vote conservateur dans le pays. Cependant, un autre secteur qui a bénéficié de ces programmes pourrait changer d'avis concernant son intention de vote.
Dans un message adressé aux migrants, Trump a averti : "Préparez-vous à partir, surtout si vous êtes des criminels." Cette déclaration, tout comme sa proposition de fermer les frontières, a suscité des réactions variées, avec des critiques à la fois de la part d'avocats en immigration et d'activistes politiques.
Avelino González, avocat spécialisé en immigration, a souligné dans des déclarations à Telemundo 51 que bien que l'élimination de ces programmes puisse être exécutée par un nouveau président, la déportation effective des migrants nécessiterait une ordonnance judiciaire.
Depuis sa mise en œuvre en janvier 2023, le parôle humanitaire a rencontré de multiples défis, y compris des recours juridiques qui remettent en question sa validité et des pauses en raison de cas de fraude. Malgré sa nature controversée, on estime qu'entre 70 000 et 80 000 immigrants entrent légalement aux États-Unis chaque mois dans le cadre de ce programme.
La réaction des membres du Parti républicain a été frappante. Kevin Cabrera, un leader républicain, a critiqué l'administration Biden pour avoir permis l'entrée de plus de 10 millions de personnes sans un contrôle adéquat, suggérant que cela a facilité l'arrivée de groupes criminels.
D'autre part, Luis Fernando Atencio, activiste démocrate, a remis en question la sérieux des propositions de Trump, arguant qu'elles manquent d'un plan clair et sont plutôt des attaques contre les immigrants.
L'impact de ces commentaires peut être significatif sur l'électorat et a pu se voir lors du débat présidentiel entre Trump et sa rivale démocrate Kamala Harris.
Trump a perdu des points en accusant les immigrants de manger des chiens et des chats dans les zones proches des frontières terrestres avec le Mexique ; tandis que Harris a gagné autant de points en affirmant que les propositions de l'administration Biden pour résoudre le problème migratoire avaient été freinées par l'influence de Trump.
Des familles qui ont traditionnellement voté pour les républicains, mais qui ont bénéficié de programmes comme le parole, pourraient réévaluer leur soutien à Trump.
Avelino González a rappelé que les actions d'un candidat ne reflètent pas toujours ce qu'un président peut ou veut faire, ce qui ajoute un niveau d'incertitude à la situation.
Pendant ce temps, la campagne de Kamala Harris n'a pas répondu aux préoccupations concernant l'avenir de ces programmes en cas de victoire démocrate.
Que penses-tu ?
COMMENTERArchivado en :