Démenti des rumeurs d'un fort tremblement de terre à Santiago de Cuba après plus de 1 900 répliques

Le CENAIS dément les rumeurs concernant un grand tremblement de terre à Santiago de Cuba après 1 943 répliques. Il affirme que les séismes ne peuvent pas être prédits et demande de se fier uniquement aux sources officielles pour éviter le panique.

Ciudad de Santiago de Cuba (Imagen de referencia) © CiberCuba
Ville de Santiago de Cuba (Image de référence)Photo © CiberCuba

Le Centre National de Recherches Sismologiques (CENAIS) a averti ce mardi que, bien qu'il ait été enregistré 1 943 répliques des séismes survenus le 10 novembre dernier au sud-est de Pilón, dans la province de Granma, l'alerte concernant la possible occurrence d'un tremblement de terre de grande magnitude le 12 novembre est fausse.

Le docteur en Sciences Enrique Diego Arango Arias, directeur du Service Sismologique National du CENAIS, a informé sur Facebook qu'à 14h00 ce mardi, « un total de 1943 répliques des tremblements de terre survenus le 10 novembre ont été enregistrées ».

Captura Facebook / Enrique Diego Arango Arias

Concernant la fausse alerte qui a circulé parmi la population concernant un prétendu tremblement de terre de grande ampleur ce mardi, le Dr C. Arango a qualifié d'irresponsables ceux qui ont diffusé ces informations.

«Aujourd'hui, des personnes irresponsables ont déclaré qu'un fort tremblement de terre allait se produire dans cette ville dans les prochaines heures, semant la panique dans les écoles, les centres de travail, les bâtiments et d'autres lieux publics», a-t-il souligné.

Le sismologue a insisté sur le fait que cette information est totalement fausse, car "les tremblements de terre ne peuvent pas être prévus à court ou à moyen terme".

De plus, il a insisté sur le fait que, en cas de situation d'alerte sismique, le CENAIS, en collaboration avec les autorités de l'État et la Défense Civile, sera chargé d'informer la population de manière officielle et en temps utile afin d'éviter la propagation de rumeurs infondées.

Ce dimanche, après le tremblement de terre prémonitoire de magnitude 6.0 et un événement principal de 6.7, diverses opinions ont circulé parmi la population, comme la croyance que cette activité sismique pourrait être liée au passage des ouragans ou à l'allumage de centrales thermiques.

Eberto Hernández Suró, ingénieur en géologie et sismologue avec plus de trois décennies consacrées à l'étude de l'activité sismique dans le pays, notamment à Granma, a déclaré à La Demajagua que « les mouvements des plaques tectoniques sont la cause principale de ces tremblements ».

De plus, il a souligné que "des facteurs externes, tels que les récents ouragans, n'influencent pas la génération de séismes".

Néanmoins, il a reconnu qu'il y a eu par le passé des débats sur la possible interaction entre les événements climatiques et sismiques. Cependant, il a souligné que « la conclusion générale est que les phénomènes sismiques sont d'origine tectonique et que toute coïncidence avec d'autres événements naturels n'est, tout simplement, qu'une coïncidence ».

Ce lundi, le docteur en sciences Arango a répondu aux déclarations du géologue américain Grenville Draper concernant les récents événements sismiques enregistrés dimanche au sud-est de Pilón, dans la province de Granma.

Draper, chercheur à l'Université internationale de la Floride (FIU), a fait plusieurs déclarations à Telemundo 51 dans lesquelles il a affirmé qu'« il y a un tremblement de terre principal, suivi de séismes plus petits. D'autres peuvent donc survenir. Et je conseillerais aux résidents d'éviter de se trouver dans des bâtiments qui pourraient être endommagés par le premier grand tremblement de terre ».

Il a également déclaré : « Il peut y avoir de légers tremblements. En général, le modèle est qu'il y a des répliques plus petites. Occasionnellement, il peut y avoir des répliques plus importantes, mais ce n'est pas très courant. »

Ces affirmations ont incité le Dr C. Arango, fort de plusieurs décennies d'études et de dévouement à la sismologie à Cuba, à apporter quelques clarifications.

« Jamais une réplique n'est plus forte qu'un séisme principal. Il est incorrect de dire cela. Le séisme de 6,0 de magnitude était un précurseur du séisme de 6,7 enregistré par la suite, » a souligné Arango.

COMMENTER

Archivés sous :