Le gouvernement du président Donald Trump a violé une ordonnance judiciaire fédérale en expulsant deux Cubains et six autres migrants vers un tiers pays, à savoir le Soudan du Sud, estime le juge Brian Murphy, du Tribunal fédéral du district du Massachusetts.
Murphy a affirmé que la déportation était “sans conteste en violation de l'ordonnance" de son tribunal, car les migrants n'avaient pas eu la possibilité de contester leur transfert vers un pays différent de leur pays d'origine.
Lors d'une audience tenue ce mercredi, Murphy a souligné que “cela a été impossible pour ces personnes d'avoir une réelle occasion de s'opposer à leur transfert vers le Soudan du Sud”.
Cette affirmation renforce l'argument selon lequel le gouvernement a délibérément ignoré les garanties du due process.
Selon la BBC et CBS News, Murphy a émis le 18 avril un ordre stipulant que les immigrants en situation irrégulière doivent avoir “une possibilité significative” de contester leur déportation vers des pays tiers.
Ce jeudi, la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a critiqué Murphy, l'accusant d'essayer de "ramener ces monstres" aux États-Unis.
« Maintenant, le juge Murphy oblige les fonctionnaires fédéraux à rester à Djibouti pendant plus de deux semaines, menaçant nos relations diplomatiques des États-Unis avec des pays du monde entier et mettant en danger la vie des agents en les contraignant à côtoyer ces tueurs illégaux, criminels et violeurs », a déclaré Leavitt.
Leavitt, qui a indiqué les noms et les antécédents criminels des huit personnes expulsées, a qualifié l'ordre de Murphy de "excès judiciaire massif".
«Il ne peut pas contrôler la politique extérieure ni la sécurité nationale des États-Unis d'Amérique, et suggérer le contraire est complètement absurde», a-t-il affirmé.
Un vol en litige
Malgré l'ordonnance judiciaire de Murphy, ce mercredi un navire a quitté le Texas avec une destination initiale non révélée, transportant à son bord les huit migrants.
La porte-parole du Département de la Sécurité Intérieure (DHS), Tricia McLaughlin, a confirmé mercredi lors d'une conférence de presse le départ du vol, mais a refusé de révéler la destination finale "pour des raisons de sécurité", et a affirmé que les individus étaient toujours sous la garde du gouvernement américain.
Plus tard, sous la pression médiatique et judiciaire, il a clarifié que le vol avait pu faire plusieurs escales et a indiqué : « Je vous avertis de supposer que votre destination finale est le Soudan du Sud », bien qu’il ait insisté sur le fait que « ce n’est pas sa destination finale ».
Cependant, des documents judiciaires et des témoignages d'avocats indiquaient sans équivoque que le pays africain était la destination choisie par le gouvernement.
Les migrants ont été identifiés comme Enrique Arias Hierro et José Manuel Rodríguez (tous deux de Cuba), Jesús Muñoz Gutiérrez (Mexique), Thongxay Nilakout (Laos), Kyaw Mya et Nyo Myint (Myanmar), Tuan Thanh Phan (Vietnam) et Dian Peter Domach (Soudan du Sud).
Tous ont des antécédents criminels qui, selon le DHS, comprennent des infractions telles que le meurtre, la viol de mineurs, l'agression sexuelle et le vol à main armée.
McLaughlin a qualifié les déportés de « certains des individus les plus barbares et violents ».
« Aucun pays au monde ne voulait les accepter car leurs crimes étaient particulièrement monstrueux et barbares [...] mais grâce au Département d'État, nous avons trouvé un pays prêt à accueillir ces personnes en situation irrégulière », a-t-il ajouté.
McLaughlin a défendu l'action comme une "opération de sécurité diplomatique et militaire", et a attaqué directement le juge Murphy en déclarant que "il est absolument absurde qu'un juge de district essaie de dicter la politique étrangère et la sécurité nationale des États-Unis".
Ces déclarations reflètent le conflit croissant entre le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire pendant l'administration Trump, en particulier dans le domaine des politiques migratoires.
La position du gouvernement a également été soutenue par le directeur intérimaire du Service de l'immigration et du contrôle des douanes (ICE), Todd Lyons, qui a affirmé que si un pays refuse d'accueillir ses citoyens, les États-Unis ont "l'option de trouver un troisième pays sûr".
Lyons a ajouté que “son pays ne l'accepterait pas de retour” et a qualifié ces États de “récalcitrants”.
Irregularités procédurales et dénonciations légales
Diverses organisations défenseures des droits des migrants ont présenté un recours d'urgence devant le tribunal du Massachusetts, dénonçant que leurs clients ont été notifiés avec moins de 24 heures de préavis et sans assistance linguistique.
Dans le cas de Nyo Myint, citoyen du Myanmar, son avocat Jonathan Ryan a expliqué à la BBC que le 19 mai, il a reçu deux notifications contradictoires - l'une l'envoyant en Afrique du Sud et l'autre au Soudan du Sud - toutes deux en anglais, une langue que Myint comprenait à peine.
« Je n'en ai aucune idée, dit Ryan, en ajoutant que "le gouvernement des États-Unis l'a fait disparaître". »
L'avocat a également souligné que, bien que son client avait des antécédents criminels, « ces personnes ont été délibérément sélectionnées par le gouvernement pour cette manœuvre, afin de détourner notre attention du mépris flagrant du gouvernement pour une ordonnance judiciaire fédérale ».
Y conclut : “Si nous permettons au gouvernement de choisir qui mérite le dû processus et qui a des droits, nous renonçons à tous les droits.”
La BBC a également rapporté qu'un jour avant le décollage, le juge Murphy avait ordonné que les migrants devaient rester sous la garde du gouvernement, recevoir un traitement humain et disposer d'un délai raisonnable pour contester leurs déportations.
Une stratégie internationale en expansion
L'incident s'inscrit dans un contexte plus large d'accélération des déportations par le gouvernement de Trump, qui cherchait à établir des accords avec des pays tiers pour accueillir les personnes expulsées.
À la mi-mars, plus de 200 migrants, majoritairement vénézuéliens, ont été envoyés dans une mégaprisons au Salvador dans le cadre d'un accord secret avec le président Nayib Bukele, selon lequel les États-Unis paieraient six millions de dollars.
D'autres pays comme le Rwanda, le Bénin, l'Angola, la Guinée équatoriale, l'Eswatini et la Moldavie ont également été mentionnés dans des reportages comme des récepteurs possibles de migrants expulsés.
En même temps, l'ancien secrétaire d'État Marco Rubio a annoncé la révocation des visas pour les citoyens du Soudan du Sud, en représailles au refus de ce pays d'accepter des déportés, ce qui accentue la contradiction d'avoir également envoyé ces personnes là-bas.
Questions fréquentes sur la déportation des Cubains vers le Soudan du Sud
Pourquoi le juge Brian Murphy a-t-il qualifié de violatoire la déportation de Cubains vers le Soudan du Sud ?
Le juge Brian Murphy a estimé que la déportation violait une ordonnance judiciaire fédérale car les migrants n'ont pas eu la possibilité de contester leur transfert vers un pays autre que celui d'origine, ce qui constitue une violation du procès équitable.
Quelle a été la réaction du gouvernement de Trump face à la décision du juge Murphy ?
La porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a vivement critiqué le juge Murphy, l'accusant d'excéder ses prérogatives judiciaires et d'essayer d'interférer dans la politique étrangère et la sécurité nationale des États-Unis.
Que s'est-il passé avec les Cubains déportés au Soudan du Sud ?
Les Cubains déportés ont d'abord été emmenés dans une base militaire américaine à Djibouti, où ils restent sous garde en attendant une décision judiciaire qui permettrait de mener des entretiens sur la crainte fondée et potentiellement de rouvrir leurs dossiers migratoires.
Quelles sont les implications de la déportation vers des pays tiers comme le Soudan du Sud ?
La déportation vers des pays tiers soulève de sérieuses préoccupations juridiques et en matière de droits de l'homme, notamment lorsqu'elle se fait sans un traité bilatéral et dans des pays en situation d'instabilité, comme le Soudan du Sud, qui traverse une crise humanitaire et n'a pas d'accords migratoires formels avec les États-Unis.
Archivé dans :
