“C'est un imbécile” : Un porte-parole officiel s'en prend à Sandro Castro, petit-fils de Fidel

Depuis des années, Sandro Castro, petit-fils du dictateur cubain Fidel Castro, est devenu synonyme d'ostentation, de mépris et de moquerie publique envers le peuple cubain, affichant des voitures de luxe, des fêtes privées et des comportements arrogants sur les réseaux sociaux.

Malgré le dommage symbolique évident que cela représente pour le castrisme et le régime cubain, très peu de voix au sein du gouvernement s'étaient exprimées pour condamner leur comportement.

Ce jeudi, cependant, cela a changé : l'avocat, écrivain, essayiste et historien Ernesto Limia, l'un des intellectuels porte-paroles du régime, a publié sur Facebook un texte long et passionné dans lequel il s'est non seulement prononcé contre Sandro, mais l'a directement qualifié de ce qu'il est, “un imbécile”.

La publication a été soutenue publiquement par Gerardo Hernández Nordelo, l'un des soi-disant “Cinq Héros”, actuel coordinateur national des CDR et symbole du castrisme, qui a partagé le texte avec un bref mais éloquent “Amen”, laissant clairement entendre qu'il partage à la fois le jugement et le mépris envers la conduite de Sandro Castro.

Dans son écrit, intitulé « Il te l'a promis Martí… », Limia tente de dissocier complètement Fidel Castro de les actions et privilèges de son petit-fils, ce qui constitue une manipulation de la part du porte-parole castriste.

«Je ne sais pas d'où Sandro a tiré son argent, mais je suis sûr que ce n'est pas Fidel qui lui a donné. Ce peuple le sait, et la CIA aussi », affirme-t-il, dans une phrase qui frôle l'absurde et omet délibérément la structure de privilèges dans laquelle Sandro a grandi, entouré de ressources, d'accès, de protection et de silence institutionnel, et qu'il a finalement hérité.

Le texte navigue entre la défense de l'héritage de Fidel, une idéalisation des valeurs martiennes et une critique du rôle des réseaux sociaux comme plateformes qui “exacerbent la colère et le ressentiment”, une tentative grossière de détourner l'attention de ce qui est vraiment important : les privilèges dont bénéficie Sandro Castro, en raison de son nom de famille, révélant qu'à Cuba, il existe une classe qui est en dehors de la loi.

Mais au lieu de reconnaître la complicité du système qui l'a formé et protégé, Limia blâme des ennemis extérieurs : « Nos ennemis le savent et c'est pourquoi ils induisent leurs stupidités », écrit-il, comme si l'irresponsabilité de Sandro était une manœuvre fabriquée depuis Miami.

Ce que Limia ne dit pas — et qu'il ne peut probablement pas dire — c'est que l'attitude du petit-fils de Fidel n'est pas une anomalie, mais le résultat logique d'une classe dirigeante qui a vécu pendant des décennies en marge des souffrances du Cubain moyen, entourée de privilèges qu'elle nie dans le discours et exerce dans la pratique.

Le jeune Castro l'a simplement rendu visible.

Malgré le ton énergique, l'essayiste avertit que l'emprisonnement de Sandro sans soutien légal serait une erreur, craignant l'impact médiatique mondial : « La Révolution cubaine dévore ses enfants comme Saturne… » ; cependant, l'avocat semble oublier – de manière commode – qu'à Cuba, des jeunes sont en prison pour des publications moins irrespectueuses que celles réalisées par le petit-fils du dictateur.

Dites en passant, Limia a accompagné sa publication d'une image de Sandro Castro buvant une bière Cristal devant un drapeau des États-Unis, un symbole qui, pendant des décennies, a été source de harcèlement, de stigmatisation et de punition pour de nombreux jeunes Cubains, seulement pour avoir montré la moindre sympathie envers l'imagerie américaine.

La contradiction est évidente : ce qui était jadis sujet à répression est aujourd'hui toléré — lorsqu'il n'est pas étouffé — si ceux qui en sont responsables appartiennent aux cercles de pouvoir. Il ne s'agit donc pas de justice, mais de contrôle du récit, et la préoccupation n'est pas l'acte en lui-même, mais le scandale.

L'intention de Limia, finalement, semble être de protéger le symbole, et non de confronter la structure qui l'a rendu possible.

Il défend avec véhémence l'image austère de Fidel, sa sobriété personnelle, et même la légende selon laquelle il se promenait avec des semelles trouées, comme si cela invalida l'existence d'une caste protégée et héréditaire.

Il semblerait que Sandro dérange non pas par ce qu'il fait, mais parce qu'il le rend public.

Le geste de Limia, bien que peu courant au sein du gouvernement, arrive trop tard et sans autocritique, à un moment où la population traverse l'une des pires crises économiques, avec des coupures de courant, des pénuries et une émigration massive.

Votre texte ne dénonce pas le système : il essaie de sauver le récit selon lequel tout ce qui est bon vient de Fidel, et que le mauvais est une déviation, ou pire encore, la faute de l'ennemi extérieur.

Questions fréquentes sur Sandro Castro et son impact à Cuba