Dans un discours long qui alternait entre des tons épiques, historiques et défensifs, Miguel Díaz-Canel a admis ce samedi que la communication institutionnelle du gouvernement cubain reste une “assignature en suspens”, au milieu d'une profonde crise économique, sociale et énergétique qui a gravement détérioré la qualité de vie de la majorité des Cubains.
Lors de la clôture du X Plénum du Comité Central du Parti Communiste de Cuba (PCC), le dirigeant a reconnu que la manière dont on informe, argumente et essaie de convaincre depuis les institutions de l'État ne parvient pas à se connecter avec la citoyenneté, en particulier avec les jeunes.
Cependant, l'autocritique était accompagnée de la rhétorique habituelle sur le blocus, la guerre médiatique et la "résistance héroïque" comme justification presque absolue de tous les maux.
“Ici, la communication politique, institutionnelle et sociale, tant discutée, joue un rôle déterminant, une matière en suspens qui nécessite plus de qualité, d'articulation, de force, de clarté, de cohérence et de modes plus attractifs”, a-t-il affirmé, sans préciser de responsables ni désigner les structures étatiques qui, depuis des années, ont ignoré les demandes citoyennes de transparence, d'efficacité et de dialogue réel.
Díaz-Canel a demandé de se rapprocher davantage des jeunes, mais il l'a fait avec un discours chargé de slogans, faisant appel à l'histoire comme outil pédagogique. Il a proposé, par exemple, que dans les écoles, des phrases de Marti soient écrites sur les tableaux et que des articles de Martí soient lus comme antidote face à la démobilisation.
La question inconfortable est : le gouvernement pense-t-il qu'avec des phrases de Martí ou l'héritage de Fidel, il peut reconstruire la confiance perdue d'une génération qui grandit entre les coupures de courant, la pénurie, la censure et le manque d'horizons ? Est-ce que cette jeunesse est vraiment entendue quand elle proteste, quand elle émigre, quand elle remet en question ?
Un des passages les plus frappants du discours a été l'affirmation selon laquelle “Cuba est un pays en guerre”, non seulement à cause de l'embargo économique, mais aussi en raison de ce qu'il a qualifié de “bombes de désinformation” lancées par des médias étrangers et des réseaux sociaux.
Le dirigeant a également reconnu qu'il s'est accumulé des "problèmes et des comportements inadmissibles" et que de nombreuses politiques sont mises en œuvre avec des déformations. Cependant, aucun fonctionnaire, organisme ou responsable direct n'a été nommé, ni la part de responsabilité de ceux qui gouvernent le pays depuis des décennies n'a été assumée.
On n'a pas non plus parlé des limites du modèle centralisé, ni du manque de libertés civiles, ni de l'absence de mécanismes réels de contrôle citoyen. La “participation populaire” reste un concept abstrait dans un pays où la presse indépendante est persécutée, la critique dérangeante criminalisée et les décisions clés prises dans des cercles fermés.
Au milieu de la détérioration économique, le discours a également inclus des promesses réitérées : relancer l'économie, libérer les entraves bureaucratiques, stabiliser le système électrique, produire plus d'aliments, encourager l'investissement étranger. Rien que les Cubains n'aient déjà entendu lors d'autres plénières, discours ou plans avortés.
D'autre part, un programme commémoratif pour le centenaire de Fidel Castro a été annoncé, dans le but de « projeter sa pensée face aux défis actuels ». Une décision qui, loin de se tourner vers l'avenir, recourt à nouveau à la nostalgie comme outil de légitimation.
Le dirigeant a conclu en parlant de « résistance intelligente » et de « ne pas se rendre », comme si l'usure n'était pas déjà insupportable pour une population épuisée. Dans un pays où des milliers de personnes émigrent chaque mois, l'espoir ne se forge pas avec davantage de slogans ni avec des promesses renvoyées.
Archivé dans :
