Vidéos associées :
Un tribunal fédéral d'appels à La Nouvelle-Orléans a statué ce mardi que le président Donald Trump ne peut pas utiliser la Loi sur les ennemis étrangers de 1798 pour justifier la déportation immédiate de migrants vénézuéliens.
Le jugement représente un coup dur pour la politique migratoire de Trump, surtout lorsqu'il s'agit du Cinquième Circuit, la cour la plus conservatrice du pays.
CNN a rapporté qu'il ne sera pas possible d'utiliser la loi pour soutenir les expulsions au Texas, en Louisiane et au Mississippi. Cependant, le gouvernement américain peut recourir à d'autres voies légales pour expulser les terroristes étrangers.
Le rapport, composé de 185 pages, a été approuvé à la majorité (2-1) et écarte l'idée que l'arrivée de Vénézuéliens dans le pays, y compris des membres présumés du Tren de Aragua, puisse être considérée comme une "invasion étrangère" au sens de cette législation.
Rejet d'une doctrine de "situation d'urgence militaire"
La cour a conclu que la loi, créée en temps de guerre à la fin du XVIIIe siècle, ne peut être utilisée pour expulser des immigrants dans des contextes actuels qui n'impliquent pas une force armée organisée.
“El fait qu'un pays encourage ses résidents et citoyens à entrer illégalement dans ce pays n'est pas l'équivalent moderne d'envoyer une force armée et organisée pour occuper, perturber ou nuire d'une autre manière aux États-Unis”, a écrit la juge Leslie H. Southwick, autrice de l'opinion majoritaire.
Southwick, connu pour son profil conservateur et son historique militaire, a été accompagné dans sa décision par la juge Irma Carrillo Ramírez, nommée par le président Joe Biden. Tous deux ont considéré que l'argument d'« invasion » manque de fondement juridique et ne justifie pas l'invocation des pouvoirs de la guerre.
Critiques internes et répercussions politiques
Café Fuerte a détaillé que le juge Andrew Oldham, nommé par Trump en 2018, s'est opposé à la décision et a accusé ses collègues de dépasser leurs interprétations, en soulignant qu'ils “transforment le pouvoir le moins dangereux en croisés en toge qui peuvent agir comme des commandants en chef”.
Le jugement représente une victoire pour des organisations de droits civiques, telles que l'Union Américaine pour les Libertés Civiles (ACLU), dont l'avocat Lee Gelernt a qualifié la décision de "énorme victoire pour l'état de droit".
«Il est clair que le président des États-Unis ne peut pas simplement déclarer une urgence militaire et ensuite invoquer les pouvoirs qu'il souhaite», a déclaré Gelernt.
Antécédents de l'affaire et usage exceptionnel de la loi
Trump a invoqué la Loi sur les ennemis étrangers en janvier lorsqu'il a pris le pouvoir et avait tenté d'activer cette norme en mars, avec une proclamation exécutive autorisant l'arrestation et la déportation d'immigrants présumément liés au Tren de Aragua, classé comme groupe terroriste par le Département d'État, aux côtés de plusieurs cartels de la drogue et de gangs internationaux.
La Loi sur les ennemis étrangers n'a été utilisée que trois fois dans l'histoire des États-Unis, toutes dans des contextes de guerre. L'application de ce texte légal pour contrôler l'immigration a soulevé de vifs questionnements juridiques et politiques depuis le départ.
En avril, la Cour suprême a suspendu temporairement les déportations pendant l'évaluation de la légalité de leur application. Suite à cet ordre, des dizaines de Vénézuéliens confrontés à une expulsion immédiate ont été renvoyés dans des centres de détention au Texas.
En mai, la Cour suprême a renvoyé l'affaire au Cinquième Circuit, demandant d'évaluer si la loi était applicable et s'il était nécessaire d'avoir une procédure préalable avant d'appliquer des déportations en vertu de cette disposition légale.
Un autre revers pour la politique migratoire de Trump
Le jugement du Cinquième Circuit s'ajoute à une autre décision défavorable pour l'administration Trump. La semaine dernière, un juge fédéral du Maryland a rejeté une plainte du Département de la Justice visant à procéder à des déportations massives sans offrir de révision judiciaire aux personnes concernées.
Ces décisions fixent des limites claires à l'utilisation des pouvoirs présidentiels pour des mesures migratoires extrêmes et établissent un précédent sur l'étendue réelle du pouvoir exécutif en temps de paix.
Questions fréquentes sur le jugement contre Trump et l'utilisation de la Loi sur les Ennemis Étrangers
Quelle décision a rendue la cour d'appel de La Nouvelle-Orléans concernant la Loi sur les Ennemis Étrangers et les migrants vénézuéliens ?
La cour d'appel de La Nouvelle-Orléans a statué que Donald Trump ne peut pas évoquer la Loi sur les ennemis étrangers de 1798 pour justifier l'expulsion immédiate des immigrants vénézuéliens. Selon la décision, l'arrivée des vénézuéliens ne peut pas être considérée comme une "invasion étrangère" au sens de cette législation, ce qui limite l'utilisation des pouvoirs présidentiels dans des contextes ne faisant pas intervenir une force armée organisée.
Pourquoi le jugement du Cinquième Circuit sur la politique migratoire de Trump est-il important ?
La décision du Cinquième Circuit est un revers significatif pour la politique migratoire de Trump, car elle établit des limites claires à l'utilisation des prérogatives présidentielles pour des mesures migratoires extrêmes en temps de paix. Cette décision marque également un précédent sur l'étendue du pouvoir exécutif et limite la capacité d'utiliser des lois de temps de guerre pour des situations migratoires actuelles.
Quelle a été la réaction des organisations de défense des droits civiques à la décision contre Trump ?
Les organisations de droits civils, comme l'Union Américaine pour les Libertés Civiles (ACLU), ont salué le jugement comme une énorme victoire pour l'état de droit. Lee Gelernt, avocat de l'ACLU, a souligné que cette décision laisse clairement entendre que le président ne peut pas déclarer une urgence militaire pour invoquer des pouvoirs à sa guise, réaffirmant l'importance du due process légal.
Archivé dans :