Vidéos associées :
La Cour Suprême des États-Unis a autorisé le gouvernement du président Donald Trump à révoquer le Statut de Protection Temporaire (TPS) pour plus de 300 000 migrants vénézuéliens.
La résolution, émise sous forme d'ordre d'urgence, suspend immédiatement un jugement précédent d'un tribunal fédéral qui avait arrêté l'élimination de ces protections.
Le jugement, qui a divisé la haute cour selon des lignes idéologiques, constitue un coup dur pour des centaines de milliers de Vénézuéliens qui avaient trouvé dans le TPS une voie de protection face à l'instabilité politique, économique et humanitaire de leur pays d'origine.
La Cour, dominée par une majorité conservatrice, n'a pas fourni de justification détaillée, comme c'est habituellement le cas dans ce type d'appels extraordinaires.
Néanmoins, dans son ordonnance non signée, il a affirmé que “la même décision que nous avons prise en mai est appropriée ici”, faisant référence à un jugement antérieur qui avait déjà permis à l'Exécutif de suspendre partiellement ces protections.
Qu'est-ce que le TPS et pourquoi est-il en jeu ?
Le Statut de Protection Temporaire (TPS) est un mécanisme légal créé par le Congrès en 1990 qui permet au gouvernement fédéral d'accorder une protection temporaire aux citoyens de pays traversant des conflits armés, des catastrophes naturelles ou d'autres conditions extraordinaires rendant leur retour en toute sécurité impossible.
Ce bénéfice permet aux personnes protégées de vivre et de travailler légalement aux États-Unis pour des périodes renouvelables de 18 mois.
Le Venezuela a été désigné pour le TPS en mars 2021 sous le gouvernement de Joe Biden, en reconnaissance de ce que Washington a alors décrit comme "la pire crise humanitaire de l'hémisphère occidental".
La protection a été renouvelée en 2023, à peine deux semaines avant que Trump ne reprenne ses fonctions.
Cependant, l'année 2025 a apporté un changement radical de cap. À la demande de Kristi Noem, secrétaire à la Sécurité nationale, le gouvernement républicain a annoncé l'annulation de cette protection.
Cette décision a été contestée devant les tribunaux par une coalition de migrants et d'organisations juridiques, qui ont soutenu que le processus était précipité, arbitraire et motivé par des considérations politiques et raciales.
L'intervention des tribunaux inférieurs
Le cas a commencé à grimper en justice après que le juge fédéral Edward Chen, à San Francisco, a statué que le gouvernement avait agi de manière illégale et sans fondement technique en révoquant le TPS.
Selon le magistrat, le Département de la Sécurité Nationale (DHS) avait agi : “Avec une précipitation sans précédent et d'une manière sans précédent... dans le but prédéterminé d'accélérer la fin du statut de TPS du Venezuela.”
Cette conclusion a été appuyée par un panel unanime de trois juges d'appel, parmi lesquels la juge Kim Wardlaw, qui a écrit : « Le DHS a d'abord pris ses décisions et a ensuite cherché une base valide pour ces décisions ».
À la suite de ces découvertes, Chen a émis un ordre de bloquer temporairement l'annulation du TPS, ce qui a permis à des milliers de migrants de conserver leurs permis de travail et de résidence.
Néanmoins, le gouvernement de Trump a saisi la Cour suprême pour annuler cette mesure, et il a réussi.
La Cour suprême donne son feu vert à la révocation
Ce vendredi, les juges de la plus haute cour ont décidé d'accepter la demande du gouvernement et de lever l'ordonnance de protection émise par Chen, comme cela avait été le cas dans une affaire parallèle en mai, qui a affecté environ 350 000 Vénézuéliens dont les protections avaient déjà expiré.
Cette fois-ci, la Cour suprême a explicitement permis au gouvernement de procéder à la fin du TPS pour plus de 300 000 Vénézuéliens supplémentaires, bien que le litige principal soit toujours en suspens.
En tout, environ 600 000 personnes pourraient être affectées par cette politique, si l'on ajoute les 500 000 Haïtiens qui perdraient également le bénéfice, selon des données présentées par les avocats des plaignants.
Selon l'agence Associated Press (AP), “certains migrants ont perdu leurs emplois et leurs logements, tandis que d'autres ont été arrêtés et expulsés après que les juges sont intervenus pour la première fois”, un signe de l'impact tangible que cette série de décisions judiciaires a.
Dissensus progressiste et avertissements sur des vies en danger
Les trois juges libéraux de la Cour -Ketanji Brown Jackson, Sonia Sotomayor et Elena Kagan- ont voté contre la mesure.
Solo Jackson a émis une dissidence écrite, dans laquelle il a exprimé sa profonde préoccupation concernant la manière dont la haute cour est intervenue à plusieurs reprises dans des affaires affectant des communautés vulnérables sans une analyse approfondie.
« Je ne suis pas d'accord car, avec tout le respect que je vous dois, je ne peux accepter notre ingérence répétée, gratuite et préjudiciable dans des affaires en cours devant les tribunaux inférieurs tant qu'il y a des vies en jeu », a écrit la juge Jackson.
« La Cour permet à l'administration de perturber autant de vies que possible, aussi vite que possible », a-t-il ajouté.
Arguments du gouvernement et pression politique
Le procureur général D. John Sauer, avocat principal du gouvernement devant la Cour suprême, a défendu l'intervention urgente comme étant nécessaire pour faire respecter l'autorité de l'Exécutif et freiner ce qu'il a qualifié de « désobéissance judiciaire insoutenable » de la part des tribunaux inférieurs.
«Ce cas est familier pour la cour et implique le phénomène de plus en plus connu et insoutenable des tribunaux de première instance qui désobéissent aux ordres de cette Cour dans le dossier d'urgence», a souligné Sauer lors de sa présentation.
Selon Sauer, permettre que les décisions du juge Chen soient maintenues aurait signifié un blocage injustifié de la politique migratoire, sur la base de « théories juridiques sans mérite ».
Un avenir incertain pour des milliers de Vénézuéliens
La décision de la Cour Suprême ne supprime pas le TPS de manière automatique et définitive, mais elle permet au gouvernement de Trump de poursuivre le processus de suppression sans attendre le dénouement final du litige.
Pour des milliers de familles vénézuéliennes, cela représente une menace immédiate de perte de statut migratoire, de chômage, de séparation familiale et de déportation.
Dans des États comme la Floride, le Texas, la Californie et New York -où se concentre la majeure partie de la diaspora vénézuélienne aux États-Unis- des licenciements de travailleurs titulaires d'un TPS sont déjà signalés.
La politique migratoire est devenue l'un des sujets les plus polarisants du deuxième mandat de Trump. Pour certains secteurs républicains, révoquer le TPS est une manière de rétablir le contrôle sur les frontières.
Pour les défenseurs des droits humains et les groupes juridiques, il s'agit cependant d'une mesure disproportionnée qui met en danger les personnes réfugiées d'un pays dévasté.
Bien que le processus judiciaire soit en cours, la décision de la Cour suprême marque un précédent clé sur les limites du pouvoir exécutif en matière migratoire et le rôle du Pouvoir judiciaire dans le contrôle de ce pouvoir. Le résultat final dépendra des futures audiences et de l'évolution politique à Washington.
Questions fréquentes sur la révocation du TPS pour les migrants vénézuéliens aux États-Unis
Qu'est-ce que le Statut de Protection Temporaire (TPS) et pourquoi est-il important pour les Vénézuéliens ?
Le Statut de Protection Temporaire (TPS) est un mécanisme légal qui permet aux citoyens de pays touchés par des conflits armés, des catastrophes naturelles ou des conditions extraordinaires de vivre et de travailler légalement aux États-Unis. Pour les Vénézuéliens, cette protection a été cruciale en raison de la crise humanitaire et politique dans leur pays d'origine, qui a poussé des milliers de personnes à rechercher la sécurité aux États-Unis.
Pourquoi la Cour suprême des États-Unis a-t-elle permis la révocation du TPS pour les Vénézuéliens ?
La Cour Suprême, dominée par une majorité conservatrice, a autorisé la révocation du TPS pour plus de 300 000 Vénézuéliens, permettant au gouvernement de Trump de procéder à la suppression de ces protections. Cette décision était fondée sur une demande d'urgence présentée par le gouvernement, arguant que le maintien du TPS interférait avec la politique migratoire de l'Exécutif.
Quelles sont les conséquences possibles de la révocation du TPS pour les migrants vénézuéliens ?
La révocation du TPS pourrait entraîner la perte de statut migratoire, le chômage, la séparation familiale et l'expulsion pour des milliers de Vénézuéliens. De plus, beaucoup pourraient perdre leurs permis de travail et de résidence, affectant ainsi leur stabilité professionnelle et personnelle aux États-Unis.
Que disent les juges libéraux de la Cour à propos de cette décision ?
Les juges libéraux de la Cour, comme Ketanji Brown Jackson, ont exprimé leur désaccord avec la décision, soulignant que l'intervention de la Cour dans des affaires touchant des communautés vulnérables s'est faite sans une analyse approfondie et met en danger des vies humaines.
Archivé dans :