Vidéos associées :
Un tribunal cubain a imposé des peines allant jusqu'à six ans de prison à six personnes pour avoir participé à une manifestation pacifique de "frappements de chaudières et d'autres objets métalliques" devant le siège du gouvernement municipal de Manicaragua, où elles réclamaient de l'électricité pendant une coupure.
Selon l'Observatoire Cubain des Droits Humains (OCDH), le jugement C725 du Tribunal Provincial de Villa Clara, daté du 20 octobre 2024, qualifie les faits de crimes contre l'ordre public et, dans un cas, de propagande contre l'ordre constitutionnel, selon des documents auxquels l'OCDH a eu accès.
À six ans de prison ont été condamnés José Águila Ruiz (pour propagande contre l'ordre constitutionnel), Raymond Martínez Colina et Carlos Hurtado Rodríguez (tous deux pour troubles à l'ordre public).
Cinq ans de prison ont été infligés à Osvaldo Agüero Gutiérrez, Narbiel Torres López (18 ans) et Yoan Pérez Gómez, également pour troubles à l'ordre public.
Des sanctions accessoires ont été ajoutées, y compris la privation des droits politiques et l'interdiction de quitter le pays.
La nuit du 20 octobre 2024, plus de 100 personnes se sont rassemblées devant l'Assemblée Municipale du Pouvoir Populaire de Manicaragua pour exiger le rétablissement du service électrique, frappant des casseroles et criant "nous voulons de l'électricité".
Une fois la lumière revenue, la concentration s'est dissoute sans incidents graves, comme le reconnaît le jugement lui-même.
Le jugement, selon l'OCDH, affirme que les accusés “ont affecté la tranquillité citoyenne” en occupant la rue et en interrompant le trafic.
Il attribue à Narbiel Torres l'utilisation d'un klaxon pour inciter au bruit, à Raymond Martínez le fait de frapper un objet métallique ceint à la taille et à Carlos Hurtado l'émission de bruits similaires ; d'autres personnes mises en cause auraient proféré des cris et des gestes qui "empêchaient" les dirigeants d'expliquer la situation énergétique.
Al également condamné José Águila Ruiz est reproché d'avoir filmé et diffusé en temps réel la protestation dans le but de "discréditer le système social cubain".
L'Observatoire cubain des droits de l'homme a qualifié la résolution de “fraude” visant à criminaliser la protestation civique, dans un contexte de durcissement répressif.
Il a signalé des violations du dû processus, une mauvaise technique juridique et un manque de preuves objectives établissant un délit dûment défini, raison pour laquelle — selon lui — une absolution et une libération immédiate auraient dû être prononcées.
Il a également remis en question l'identification "indistincte" des accusés dans une foule, la dépendance excessive aux témoignages du MININT et des fonctionnaires locaux, ainsi que l'utilisation d'un langage politiquement biaisé qui compromet l'impartialité judiciaire.
La Salle des Crimes contre la Sécurité de l'État était composée de Justo Gustavo Faife Hernández (rapporteur), Noraimis Blanco Echarte et Ricardo Hernández Domínguez ; le procureur présent était Yoenys Montero Tamayo.
Les défenses peuvent faire appel de la décision, bien que l'OCDH avertisse que le jugement “vise à limiter les libertés d'expression et de manifestation” et “annule les droits constitutionnels de plainte et de demande”.
Le cas de Manicaragua illustre la pénalisation du dissentiment quotidien —protestations contre les coupures de courant et les services de base— avec des condamnations sévères et des restrictions accessoires qui dépassent la peine principale.
Les organisations de droits de l'homme soutiennent que des décisions comme celle-ci augmentent le coût de la protestation pacifique et dissuadent de nouvelles exigences citoyennes en raison des défaillances de l'approvisionnement et de la gestion publique.
Archivé dans :