La décision du Tribunal Suprême Populaire de tenir à huis clos le procès contre Alejandro Gil Fernández pour le prétendu délit d'espionnage n'a surpris personne familiarisé avec le système judiciaire cubain.
Ce qui a en revanche suscité, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du pays, une légitime inquiétude : qui est protégé lorsque l'on empêche la population de connaître les détails d'une affaire impliquant un ancien ministre du régime ? La sécurité nationale ou la structure de pouvoir à laquelle il appartenait lui-même ?
Le seul essai officiel pour justifier le hermétisme provint du journal Granma, qui dans les dernières heures a interviewé le docteur Arnel Medina Cuenca, vice-président de la Société Cubaine de Sciences Pénales et professeur de Droit Pénal.
Ses réponses offrent un cadre juridique qui, plus que d'éclaircir, confirme l'existence d'une légalité adaptée au silence et au contrôle institutionnel.
Une “faculté” judiciaire dans un système sans indépendance
“El Tribunal Suprême Populaire a informé que le procès pour espionnage contre le citoyen Alejandro Gil Fernández se déroulera à huis clos”, a introduit Granma. Interrogé sur les raisons de cette décision, Medina a répondu :
"Cette décision revient exclusivement au Tribunal, qui est celui qui analyse le cas concret et dispose de tous les éléments de la Procureur et de la Défense."
L'argument repose sur l'article 477 de la Loi 143, qui stipule que les procès doivent être publics, sauf en cas de "raisons de sécurité nationale, de moralité, d'ordre public ou de respect dû à la victime ou à ses proches".
Et c'est ici que la zone grise s'active :
“Dans des délits comme l'espionnage, cette restriction est presque une norme. Au cours du débat, des informations peuvent émerger qui, par leur nature même, mettent en danger la sécurité nationale si elles sont divulguées publiquement”, a averti Medina.
La clé réside dans cette dernière phrase : « cette restriction est presque une norme ».
Ce qui devrait être une exception pour des cas extraordinaires devient, en pratique, la voie standard pour protéger des processus à fort contenu politique.
L'argument de protéger des "biens juridiques supérieurs" semble légitime sur le papier, mais appliqué dans un pays sans presse libre ni contrôle judiciaire indépendant, il ne fait que renforcer le pouvoir de l'État à opérer dans l'ombre.
Sécurité nationale… ou protection de l'appareil ?
Le cas d'Alejandro Gil n'est pas un cas parmi d'autres. Il a été le visage de l'ajustement économique imposé par le régime pendant la pandémie. Alors que la population subissait des coupures de courant, l'inflation et des pénuries, Gil était la figure qui défendait à la télévision la "Tâche d'Ordonnancement" et d'autres mesures impopulaires.
Sa chute ne représente pas seulement un tournant politique, mais également une fracture interne dont l'ampleur semble être dissimulée par le gouvernement.
De quoi est-il réellement accusé ? Quelles informations aurait-il pu transmettre et à qui ? Quels autres fonctionnaires sont impliqués ? S'agit-il d'une affaire juridique ou d'un règlement de comptes politique ?
Aucune de ces questions n'a de réponse, et il est probable qu'elle n'en aura pas si le procès se déroule, comme jusqu'à présent, dans un silence total.
Le délit d'espionnage : Un cadre légal conçu pour l'ambiguïté
Medina Cuenca a expliqué que l'espionnage est, dans le Code pénal cubain, l'un des crimes les plus graves, avec des sanctions allant de 10 ans de prison jusqu'à la peine de mort.
“Commet un espionnage celui qui, au détriment de la sécurité de l'État, participe, collabore ou entretient des relations avec les services de renseignement d'un État étranger, ou leur fournit des informations, ou les obtient ou les cherche dans le but de les communiquer", a-t-il affirmé.
Mais le texte ne se limite pas aux services de renseignement étrangers. Il inclut également ceux qui collaborent avec des ONG, des institutions internationales ou même des "personnes morales ou physiques" si l'on interprète que leurs actions vont à l'encontre des intérêts de l'État.
C'est-à-dire, presque tout contact avec l'extérieur peut être criminalisé si le pouvoir politique le décide ainsi.
« Même le simple fait de pénétrer clandestinement, par ruse, violence ou corruption, dans l'un de ces lieux, est puni de deux à cinq ans de prison », a ajouté Medina.
Le design de cette figure légale semble moins orienté vers la protection de la sécurité nationale que vers l'instauration d'un recours pour punir des comportements dissidents ou dangereux pour le statu quo.
Présomption d'innocence ou condamnation médiatique implicite ?
Malgré la gravité des charges, Medina Cuenca a insisté sur le fait que les droits de l'accusé sont garantis : « La Constitution et la loi consacrent que tout accusé est présumé innocent jusqu'à ce qu'il existe une sentence définitive à son encontre. »
Néanmoins, en pratique, Alejandro Gil a disparu du discours officiel. Son image, autrefois omniprésente, a été effacée. Il n'a pas eu la possibilité de s'exprimer publiquement, et la clôture du procès renforce son isolement.
La présomption d'innocence, si elle existe, ne s'applique que dans les limites contrôlées par le propre système qui accuse.
Plus d'un délit, mais un seul visible
Lorsque la Fiscalía General de la République a officiellement annoncé la cause contre Gil, elle a également mentionné d'autres délits en plus de l'espionnage. Medina Cuenca a expliqué que cela implique l'existence « d'au moins deux dossiers distincts » et que le Tribunal a choisi de commencer par le plus grave.
“Les autres délits, qui supposent l'implication d'autres personnes, seront jugés en leur temps dans un processus ultérieur”, a-t-il indiqué.
Voici une autre question pertinente : Pourquoi diviser les causes ? Qui cette fragmentation du processus protège-t-elle ? S'agit-il d'une tentative de dissocier les responsabilités dans les sphères du pouvoir ?
Le silence ne protège pas seulement Gil. Il protège également ceux qui ont travaillé à ses côtés, qui l'ont supervisé, qui l'ont promu ou qui ont bénéficié de ses décisions. Un procès secret les exonère aussi de répondre devant l'opinion publique.
Un cadre juridique au service du pouvoir
Medina Cuenca a conclu la sienne intervention par un message de légitimation du système :
«Notre Code Pénal, en accord avec le Droit Comparé international, érige ce délit avec tout le rigueur qu'il mérite [...] Le processus judiciaire se déroule dans le strict respect de la loi, garantissant à la fois la protection de la sécurité nationale et les droits de l'accusé. C'est un équilibre délicat, mais nécessaire, que la loi cubaine saisit avec précision.»
Cependant, en dehors du discours officiel, une réalité inconfortable persiste : la loi cubaine peut être rigoureuse, mais elle n'est pas transparente ; elle peut sembler équilibrée, mais seulement lorsque le pouvoir n'est pas en jeu.
Le procès d'Alejandro Gil, fermé au public, sans accès à des médias indépendants ni présence d'observateurs internationaux, est une autre démonstration que la justice à Cuba s'exerce entre quatre murs, loin du regard des citoyens.
Le Tribunal Suprême Populaire de Cuba a fixé pour ce mardi 11 novembre 2025, à 9h30, le début du procès oral contre Alejandro Miguel Gil Fernández, selon une note officielle divulguée ce lundi.
Le processus aura lieu dans la Salle des Crimes contre la Sécurité de l'État, et sera mené sous des mesures strictes de confidentialité.
Le communiqué a indiqué que, “pour des raisons de Sécurité Nationale, seules les parties et les personnes autorisées par le tribunal assisteront au procès”, conformément à ce qui est stipulé dans l'article 153 de la Constitution cubaine et l'article 477.1 de la Loi sur le Procès Pénal.
Ainsi, il a été rapporté que tant les avocats de la défense que l'accusé ont eu accès au dossier et aux conclusions provisoires du Parquet, et que les conclusions de la Défense ont également été présentées.
Ce sera le premier de deux procès que doit affronter Gil Fernández, et le plus délicat des deux : une accusation d'espionnage, un crime pour lequel le parquet cubain demande la réclusion à perpétuité.
Accusations multiples et une chute politique sans précédent
Gil Fernández a été démis de ses fonctions de vice-premier ministre et ministre de l'Économie et de la Planification le 2 février 2024, et un peu plus d'un mois plus tard, le 7 mars, il a été révélé qu'il faisait l'objet d'une enquête pénale.
Selon les informations officielles, l'ex-ministre a reconnu des "imputations graves" et a présenté sa démission du Parti communiste de Cuba ainsi que de son siège à l'Assemblée nationale du Pouvoir populaire.
La Fiscalía Générale de la République a confirmé le 31 octobre avoir engagé une action publique contre Gil Fernández et d'autres personnes impliquées, après avoir conclu les enquêtes menées par les organes du Ministère de l'Intérieur.
La note fiscale mentionne une liste extensa de délits attribués à l'ancien ministre : Espionnage ; Malversation ; Corruption ; Évasion fiscale ; Blanchiment d'argent ; Falsification de documents publics ; Soustraction et détérioration de documents ou objets en garde officielle ; Trafic d'influence et Actes préjudiciables à l'activité économique ou à la passation de marchés.
Archivé dans :
