L'avocat en immigration Willy Allen avertit que les sponsors du parole humanitaire pourraient faire face à des actions en justice pour remboursement de la part du gouvernement américain si leurs bénéficiaires ont reçu des aides publiques, même si ces aides sont légales pour les Cubains et Haïtiens bénéficiant du parole. Il indique que le conflit entre le contrat signé par le sponsor et la réglementation fédérale qui permet ces prestations finira par être résolu devant les tribunaux et, dans un premier temps, probablement contre le sponsor
Qu'est-ce qui préoccupe Willy Allen ?
Allen affirme que sa principale préoccupation "à présent" concernant les parrainages humanitaires est "la menace" que les autorités demandent aux sponsors de rembourser l'argent des aides économiques qu'ont reçues leurs parrainés
Il explique que de nombreux sponsors ont signé des engagements économiques où ils garantissaient que la personne parrainée n'utiliserait pas de fonds fédéraux ni d'aides gouvernementales, et ce document constitue la base du possible conflit
Le conflit juridique : contrat vs. loi fédérale
Le programme de parole pour les Cubains et les Haïtiens permet aux bénéficiaires d'accéder à certaines aides, mais le sponsor a signé un accord en sens contraire, assumant que le bénéficiaire ne serait pas une "charge publique"
Pour Allen, le point central sera de savoir ce qui pèse le plus devant un juge : le contrat individuel qui interdit l'utilisation d'aides ou la loi fédérale qui, au titre du parole, autorise l'accès à certains avantages
Comment pourraient être les demandes ?
L'avocat considère qu'il s'agirait de litiges civils contractuels, dans lesquels le gouvernement tenterait de faire déclarer par un juge le sponsor responsable du remboursement des prestations perçues par le bénéficiaire
Il prévient que les procédures civiles peuvent prendre des années, avec des appels en cours, de sorte que, "pendant que le bâton va et vient", il est probable que le parrain n'ait rien à payer immédiatement
Que peut attendre le sponsor
Allen soupçonne qu'avec l'administration actuelle, "la première bouchée" sera en défaveur du sponsor, c'est-à-dire que l'interprétation initiale favorisera le gouvernement en raison du poids du contrat signé
Néanmoins, souviens-toi qu'en dernier recours, la loi fédérale prévaut sur tout contrat privé, de sorte que l'issue finale pourrait changer en fonction des décisions des tribunaux supérieurs ou d'un futur gouvernement
La décision individuelle et la peur de l'IRS
Sur le plan pratique, Allen commente que, si la réclamation concerne un montant « abordable », certains sponsors préfèreront payer pour « s'en débarrasser », tandis que d'autres choisiront de mener le litige jusqu'à la fin
Avec son style colloquial, il conclut en disant que lui, “par avarice”, ne paierait rien de son plein gré et que la seule institution à laquelle il paie “religieusement” est l'IRS, décrivant l'agence fiscale comme “le diable” ou même que “le diable travaille pour eux”.
Archivé dans :
