Vidéos associées :
La académique cubaine Jenny Pantoja Torres a affirmé ce samedi que la capture de Nicolás Maduro ne conduit pas automatiquement à la libération du Venezuela et a averti qu'une solution promue par les États-Unis pourrait laisser le pays piégé dans une nouvelle dépendance extérieure.
Dans une publication sur son compte Facebook, Pantoja a exprimé une position nuancée face aux événements dans la nation sud-américaine, après la capture de Maduro par les forces américaines.
Bien qu'il ait exprimé un soulagement à la suite de la sortie du gouvernant du pouvoir, il a jugé que la méthode utilisée manquait de légitimité politique et posait des risques profonds pour l'avenir du pays.
Pantoja a déclaré que, bien que Maduro était un président illégitime après avoir ignoré, en juillet 2024, la victoire électorale de l'opposition dirigée par Edmundo González et María Corina Machado, une transition imposée par une autre puissance ne constitue pas une solution souhaitable.
À son avis, la meilleure solution devrait toujours émerger de l'intérieur, tout en reconnaissant que le peuple vénézuélien s'était retrouvé piégé dans une « impasse », après la fermeture de toutes les voies institutionnelles.
L'académique a élargi sa réflexion au cas cubain et a alerté que l'inaction civique prolongée laisse les sociétés autoritaires exposées à être "à la merci de n'importe lequel des grands", que ce soit les États-Unis, la Russie ou la Chine.
Dans ce sens, il a identifié le système totalitaire lui-même comme l'un des facteurs qui affaiblissent le plus la souveraineté nationale, en réduisant les capacités d'action citoyenne et en ouvrant la porte à des solutions externes.
Dans son analyse, Pantoja a également mis en doute le fait que Washington ait un réel engagement envers l'opposition vénézuélienne, en soulignant qu'il n'était pas surpris par les signaux selon lesquels l'administration de Donald Trump pourrait ne pas reconnaître González et Machado en faveur d'un arrangement fonctionnel à ses intérêts.
« Les Vénézuéliens ont encore un long chemin à parcourir pour atteindre leur véritable liberté », a-t-il affirmé, soulignant que l'arrestation de Maduro ne signifie pas nécessairement un changement structurel du pouvoir.
Les réactions à son texte reflétaient la profonde division entre l'exil et la citoyenneté cubaine. Alors que certains convenaient qu'une intervention étrangère pouvait déboucher sur de nouveaux autoritarismes ou des transitions ratées, d'autres défendaient que, dans des contextes comme ceux du Venezuela et de Cuba, toute solution « de l'intérieur » impliquerait un massacre sans garanties de succès, rendant inévitable le choix entre des options moralement imparfaites.
Le débat se déroule dans un contexte vénézuélien marqué par la désignation de Delcy Rodríguez en tant que présidente par intérim par le Tribunal Suprême de Justice, sous la supervision et des conditions explicites des États-Unis, ce qui renforce les doutes sur la véritable nature de la transition en cours et ravive les craintes d'une recomposition du pouvoir sans rupture effective avec le chavisme.
Au cours des dernières heures, des voix critiques se sont également élevées dans le milieu intellectuel et artistique cubain concernant la manière dont Maduro a été évincé du pouvoir.
Le humoriste Ulises Toirac, l'écrivain Jorge Fernández Era et le poète et repentiste Alexis Díaz-Pimienta, entre autres, ont remis en question que la chute du président vénézuélien se soit produite par une action militaire étrangère, avertissant que la méthode est aussi importante que le résultat et que l'intervention d'une puissance extérieure soulève de graves dilemmes concernant la souveraineté, la légitimité et des précédents dangereux pour des sociétés comme la cubaine.
Archivé dans :