Qui gagnera : El Tigre ou Cepeda ?

Aujourd'hui, la Colombie retourne aux urnes pour définir son prochain président lors d'un second tour d'une immense importance. S'affrontent Abelardo de la Espriella, avocat et candidat des Défenseurs de la Patrie, et Iván Cepeda, sénateur du Pacte Historique et continuateur déclaré du projet de Gustavo Petro. Ce n'est pas une élection routinière : c'est une décision entre deux diagnostics très différents concernant la sécurité, l'économie, le rôle de l'État et l'avenir de la démocratie colombienne.

Lors du premier tour, De la Espriella a obtenu 43,7 % —plus de 10,3 millions de voix—, contre 40,9 % pour Cepeda, soit près de 9,7 millions. L'écart était étroit : environ 700 000 voix. Cependant, les dernières sondages autorisés avant la période d'interdiction ont montré un avantage plus important pour De la Espriella : le Conseil National de Consultation l'a placé à 48,6 % contre 44,7 %, tandis que Guarumo EcoAnalítica lui a attribué 52,6 % contre 45 %. Les sondages orientent, mais ne remplacent pas le verdict final des citoyens.

La clé réside dans le vote de ceux qui n'ont pas atteint la finale. Paloma Valencia, avec 1.639.685 votes, équivalents à 6,92 %, a annoncé son soutien à De la Espriella. Sergio Fajardo, qui a obtenu un peu plus d'un million de votes, soit environ 4,3 %, a choisi de rester neutre. Claudia López, avec un peu plus de 224.000 suffrages, près de 1 %, a rejoint la campagne de Cepeda. Parmi les candidatures mineures, les votes blancs et les votes nuls ou non marqués, il y a environ 3,9 millions de bulletins dont la redistribution, combinée à l'abstention, peut faire pencher la balance.

La Colombie aborde cette journée avec d'énormes atouts : une société entreprenante, des ressources naturelles exceptionnelles, deux côtes, un tissu entrepreneurial solide et un indice de développement humain de 0,788, qui la place au 83e rang sur 193 pays. Mais elle arrive également avec de graves défis : la violence des groupes armés, le narcotrafic, l'extorsion, l'insécurité territoriale, une pauvreté monétaire encore élevée — 31,8 % en 2024 — et une économie qui a crû de 2,2 % au premier trimestre de 2026, avec un taux de chômage de 8,8 % en mars.

Cepeda propose la continuité des réformes sociales du petrisme : paix intégrale par le dialogue, augmentation des impôts progressifs, renforcement de la santé et de l'éducation publiques, Banque du Peuple et une agenda environnemental opposée à l'extractivisme. De la Espriella offre le contraire sur des points cruciaux : retrouver le contrôle territorial avec une politique de sécurité stricte, mettre fin à la "paix totale", réduire les obstacles et les impôts pour le secteur productif, alléger l'État, lutter contre la corruption grâce à la technologie et relancer l'exploration énergétique.

Je souhaite sincèrement qu'Abelardo de la Espriella soit le vainqueur. Ma préoccupation face à une présidence d'Iván Cepeda ne découle pas du refus de la nécessité de justice sociale ou de réformes, mais de sa condition d'héritier politique de Petro et d'un programme qui accroît l'intervention de l'État dans une nation qui a, avant tout, besoin de sécurité, d'investissement, d'emploi et de respect indiscutable des limites institutionnelles. Je crains qu'à travers des slogans de paix et de justice, la Colombie puisse glisser vers un modèle de pouvoir concentré, une bureaucratie croissante et des libertés affaiblies.

La Colombie mérite des réformes, oui ; mais des réformes qui renforcent la démocratie, la propriété, l'initiative privée et l'État de droit, pas qui ouvrent la voie à une autre tragédie semblable à celle du Venezuela. La justice sociale ne peut pas devenir un prétexte pour affaiblir la liberté, punir ceux qui produisent ou livrer le pays à une bureaucratie toute-puissante. C'est pourquoi, aujourd'hui, je souhaite que les Colombiens choisissent la sécurité, la liberté, la croissance et une démocratie avec des institutions solides.

Bien sûr, c'est le peuple colombien qui a le dernier mot et il faut le respecter. De la même manière, tous les droits humains doivent toujours être respectés.