Une juge fédérale de Miami a rejeté ce jeudi la tentative du gouvernement des États-Unis de rejeter la plainte déposée par des Cubains ayant le formulaire I-220A, ce qui signifie que l'affaire continuera d' avancer dans les tribunaux.
Le journaliste Alexis Boentes, de Telemundo 51, a rapporté depuis le tribunal que lors de l'audience, la juge a interrogé la tentative du Gouvernement de mettre fin au litige, tandis que les avocats fédéraux ont défendu leurs arguments pour obtenir le rejet de la plainte.
Peu après, Boentes a informé que la juge fédérale a rejeté la tentative du Gouvernement de faire déclarer la plainte irrecevable et que l'affaire continuera.
Le journaliste Daniel Benítez, de Univision 23 Miami, a apporté de nouveaux détails à la suite de l'audience et a indiqué, en citant les avocats Mark Prada et Anthony Dominguez, que le juge a déterminé qu'il a compétence pour examiner les questions fondamentales soulevées dans l'affaire.
Cela permet au litige de surmonter l'une de ses premières barrières légales et de continuer à progresser.
Selon Benítez, le gouvernement devra maintenant répondre à plusieurs points liés à la certification de la demande collective et à la demande d'une ordonnance de protection pour les plaignants identifiés dans le processus.
Le calendrier fixé sera rapide : le Gouvernement aura sept jours pour répondre et les avocats des plaignants disposeront ensuite de sept jours supplémentaires. De plus, une nouvelle audience est attendue ce mois-ci, ce qui accélère le déroulement du litige.
La audience s'est tenue devant la juge fédérale Jacqueline Becerra, du district sud de la Floride, dans le litige Bello-Rubio v. Noem, une action en justice intentée par 992 Cubains qui cherchent une sortie légale pour ceux qui ont été libérés aux États-Unis avec un formulaire I-220A.
La décision de permettre à l'affaire de se poursuivre représente un pas important pour les demandeurs, mais cela ne signifie pas que les Cubains avec un I-220A aient automatiquement reçu un parole ni qu'ils puissent déjà obtenir la résidence permanente.
Le litige devra se poursuivre jusqu'à ce que les questions de fond soulevées devant le tribunal soient résolues.
Comme il avait été signalé avant l'audience, la demande vise à ce que les circonstances dans lesquelles de nombreux Cubains ont été traités et libérés à la frontière soient reconnues légalement comme un parole, une condition qui pourrait leur permettre de demander la résidence par le biais de la Ley de Ajuste Cubano s'ils remplissent les autres exigences légales.
Les promoteurs du litige estiment qu'une éventuelle décision favorable d'envergure nationale pourrait avoir des conséquences pour entre 500,000 et 600,000 Cubains qui restent aux États-Unis avec une situation migratoire similaire.
L'avocat Mark Prada lui-même, l'un des principaux représentants des plaignants, a appelé à la prudence quant à l'ampleur du processus.
En déclarations recueillies par Noticias Telemundo, il a expliqué qu'une victoire judiciaire ne protégerait pas automatiquement tous les affectés d'une déportation ni ne leur accorderait directement la résidence, bien qu'elle pourrait leur fournir un nouvel outil légal pour défendre leurs cas.
Le gouvernement fédéral, pour sa part, soutient que le formulaire I-220A n équivaut pas à un parole et a demandé au tribunal de rejeter la plainte, parmi d'autres arguments, estimant que la cour n'a pas compétence pour accorder certains des recours demandés.
Selon N+ Univision, le gouvernement a soutenu que ces Cubains ont été libérés pendant qu'ils poursuivaient leurs processus migratoires sous une figure légale différente de celle du parole prévue par la loi migratoire.
Il a également soutenu que les lois fédérales limitent la capacité des tribunaux à examiner certaines décisions discrétionnaires du DHS concernant la détention et le parole.
La direction a également rejeté la possibilité de reconnaître de manière rétroactive et générale un parole en fonction de la manière dont les migrants ont été traités.
Sa position est que la concession de ce bénéfice doit être effectuée au moyen d'une évaluation individuelle, au cas par cas, et qu'un I-220A ne peut pas être automatiquement converti en parole.
Prada avait expliqué avant l'audience que l'un des objectifs du litige est d'obtenir la certification d'un collectif national de Cubains ayant subi un traitement similaire, ce qui permettrait à une éventuelle décision favorable d'étendre ses effets au-delà des 992 demandeurs originaux.
Le cas a suscité une grande attente parmi des milliers de familles cubaines car le I-220A, une ordonnance de liberté conditionnelle, n'est actuellement pas considéré par les autorités migratoires comme le parole requis pour bénéficier de la Loi d'Ajustement Cubain.
Un autre document qui a pris de l'importance dans ces cas est le formulaire I-213, élaboré par les autorités pendant le traitement migratoire et qui peut contenir des informations sur les circonstances dans lesquelles une personne a été arrêtée puis libérée.
Certains dossiers peuvent inclure des références à un manque d'espace dans les centres de détention, à des raisons humanitaires ou à d'autres circonstances liées à la libération.
Ces annotations pourraient être utilisées comme preuves dans des cas individuels, bien que elles ne transforment pas à elles seules un I-220A en parole ni ne garantissent l'accès à la résidence permanente.
La bataille judiciaire se déroule également à un moment de pression migratoire croissante sur les Cubains aux États-Unis.
Noticias Telemundo, citant une analyse de l'Cato Institute, a signalé que les arrestations migratoires de Cubains ont augmenté de 463% au cours de la première année de l'administration actuelle Trump, atteignant une moyenne de 1 008 par mois, tandis que les approbations de résidence pour ce groupe ont connu une forte chute.
Sigue todos los detalles y novedades en nuestra sección de .
Archivé dans :