La grande arnaque est toujours d'actualité 74 ans après

La grande escroquerie dénoncée par l'écrivain et homme politique péruvien Eudocio Ravines dans son célèbre livre "La grande escroquerie : la pénétration du Kremlin en Ibero-Amérique", publié au Mexique en 1952, reste d'actualité 74 ans plus tard, en pleine année 2026, dans la plus grande des Antilles.

Cette gigantesque opération de tromperie politique, idéologique et propagandiste, qui promettait justice sociale, égalité, prospérité et émancipation des peuples, a fini par donner naissance à certaines des dictatures les plus prolongées et répressives de l'histoire contemporaine. Cuba constitue aujourd'hui une démonstration dramatique de la pertinence des dénonciations formulées par le Péruvien il y a près de trois quarts de siècle.

Eudocio Ravines Pérez est né le 9 mai 1897 à Cajamarca, au Pérou, et est décédé le 25 janvier 1979 à Mexico. Écrivain, journaliste, dirigeant politique et l'un des principaux organisateurs du communisme péruvien, il s'est d'abord lié au mouvement apriste, puis a adopté le marxisme-léninisme. Il a voyagé en Union Soviétique, participé aux activités de l'Internationale Communiste et dirigé le Parti Communiste Péruvien. Son expérience directe des structures et des méthodes du communisme international l'a conduit, après des années de militantisme et de profondes déceptions, à se distancier de cette idéologie et à devenir l'un de ses plus fervents détracteurs.

"La grande arnaque" n'a pas été écrite par un ennemi du communisme qui méconnaîtrait ses organisations, ses dirigeants et ses procédures. Elle a été conçue par quelqu'un qui avait appartenu à ses rangs, défendu ses postulats et travaillé à étendre son influence en Amérique latine. C'est précisément là qu réside une partie fondamentale de sa valeur historique : Ravines a dénoncé, à partir de son expérience personnelle, les mécanismes par lesquels une organisation qui prétendait défendre les travailleurs finissait par les soumettre aux intérêts d'une élite politique.

Pour Ravines, la Internationale communiste, connue sous le nom de Komintern, n'était pas une organisation véritablement indépendante des partis révolutionnaires, mais un instrument contrôlé depuis Moscou pour étendre le pouvoir soviétique. Les intérêts nationaux, les besoins des travailleurs et les aspirations démocratiques des peuples étaient subordonnés aux décisions d'une direction étrangère.

Une des dénonciations les plus révélatrices du livre a un lien direct avec Cuba et avec Julio Antonio Mella, éminent leader étudiant et fondateur du premier Parti Communiste cubain.

Ravines a rapporté qu'après le Congrès anti-impérialiste de Bruxelles en 1927, Mella a voyagé à Moscou, où la possibilité de l'intégrer au travail de l'Internationale syndicale rouge est apparue. Ses camarades cubains et mexicains plaidaient pour son maintien dans la capitale soviétique, car ils estimaient que son retour en Amérique le mettrait en danger d'être assassiné par des agents de Gerardo Machado.

Selon Ravines, le dirigeant communiste italo-argentin Vittorio Codovila s'est opposé énergiquement à ce que Mella obtienne cette responsabilité. Il l'a accusé d'être un intellectuel petit-bourgeois, caudilliste et indiscipliné. Le péruvien a attribué cette opposition à la peur de Codovila que le jeune cubain acquière prestige et influence au sein de la direction communiste internationale.

Ravines raconte que Codovila a manœuvré pour favoriser un autre candidat, en modifiant les horaires d'une réunion décisive de manière à ce que les partisans de Mella arrivent lorsque le vote était déjà terminé. Finalement, Mella n'a pas obtenu le poste, il est rentré au Mexique et y a été assassiné en janvier 1929.

L'auteur a durement accusé Codovila d'avoir contribué, par ses intrigues, à laisser le communiste cubain sans défense face à ses ennemis. Ravines n'a pas présenté cet épisode comme une preuve que Staline avait agi contre Mella, mais comme une démonstration du sectarisme, des rivalités personnelles et de l'absence de scrupules qui caractérisaient les dirigeants communistes.

La dénonciation est particulièrement significative car Mella a ensuite été transformé en l'un des grands symboles du communisme officiel cubain. Le contraste entre l'exaltation propagandiste de sa figure et le mauvais traitement politique que Ravines a attribué à ses propres camarades mérite une profonde réflexion. On en sait beaucoup sur les intrigues et les luttes, entre dirigeants communistes, pour le pouvoir.

Un autre protagoniste fondamental du livre est Iósif Staline, le dictateur soviétique sous le gouvernement duquel un système de parti unique a été consolidé, accompagné de la persécution politique, des camps de travail forcé, des purges et du terrorisme d'État.

Ravines décrit l'atmosphère d'obéissance absolue qui entourait le dirigeant soviétique, l'impossibilité de remettre en question ses décisions et la transformation de sa figure en objet d'un véritable culte politique. Staline apparaissait comme le chef infaillible, dont les orientations devaient être acceptées même lorsqu'elles contredisaient les principes précédemment proclamés. Rien d'étrange pour les Cubains, n'est-ce pas ?

La discipline révolutionnaire se transformait ainsi en soumission. La critique était interprétée comme une trahison et les divergences pouvaient conduire à des expulsions, des persécutions, des emprisonnements ou des exécutions.

Le livre consacre également une attention considérable à Mao Zedong et à la stratégie communiste chinoise connue sous le nom de Chemin de Yen'an. Ravines présente Mao comme un dirigeant qui subordonnait les principes moraux à la conquête du pouvoir et défendait la nécessité d'utiliser des alliances temporaires, des compromis tactiques et des tromperies pour affaiblir ses adversaires.

Ses récits de prétendus rencontres personnelles avec Mao et Staline doivent être lus de manière critique, car certains présentent des difficultés chronologiques par rapport à la documentation historique connue. Cependant, l'analyse des méthodes politiques que Ravines attribue au maoïsme constitue l'une des parties centrales de sa dénonciation.

L'auteur soutient que les communistes pouvaient se présenter comme des défenseurs de la démocratie, des libertés et de la coopération avec d'autres secteurs tout en préparant les conditions pour conquérir le pouvoir et imposer par la suite leur propre monopole politique. Ils continuent à le faire aujourd'hui et le feront toujours. Cela fait partie de leur nature perdue.

C'est dans cela qu'une des dimensions essentielles de la grande arnaque consiste : utiliser les libertés existantes pour les détruire une fois le contrôle de l'État atteint. Le cas du Venezuela en est un bon exemple.

Et ne trouve-t-on pas dans cette dénonciation une correspondance impressionnante avec ce qui s'est passé à Cuba ?

Fidel Castro a dirigé un mouvement qui promettait de renverser la dictature de Fulgencio Batista, de rétablir la Constitution de 1940 et de tenir des élections libres. Cependant, après sa victoire en 1959, les élections pluralistes furent écartées, l'opposition politique fut démantelée et un régime communiste à parti unique, étroitement lié à l'Union soviétique, s'imposa.

Les promesses de liberté ont débouché sur la censure, des confiscations, la persécution des dissidents, des emprisonnements politiques, des exécutions et un exode massif. La prospérité annoncée a été remplacée par le stagnation économique, la pénurie et une dépendance de plus en plus grande aux subventions et soutiens étrangers.

Comme l'avait dénoncé Ravines, une élite dirigeante s'est attribué le droit exclusif d'interpréter la volonté du peuple et de décider de son destin. Tout en proclamant gouverner au nom des travailleurs, elle leur niquait les libertés syndicales, les droits politiques et les possibilités réelles d'exiger des comptes à leurs dirigeants.

Le mensonge systématique, la propagande, la fabrication d'ennemis, le culte du dirigeant et la soumission de la justice au parti au pouvoir sont devenus des instruments fondamentaux de domination.

Ce qui a commencé comme une promesse d'émancipation s'est transformé en une structure de contrôle politique, économique et social.

Bien sûr, la trajectoire de Ravines et certaines de ses affirmations historiques sont sujettes à discussion. Mais la valeur de son avertissement principal demeure : aucune doctrine qui promet de libérer l'être humain ne peut justifier qu'on lui enlève ses droits, qu'on persécute la pensée indépendante ou qu'on transforme l'État en propriétaire de son existence.

Soixante-quatorze ans après la publication de La gran estafa, les Cubains continuons à subir les conséquences d'un système politique qui monopolise le pouvoir au nom du peuple, mais lui interdit de choisir librement ses dirigeants.

La grande escroquerie dénoncée par Eudocio Ravines n'appartient pas seulement au passé et aux livres d'histoire. À Cuba, elle reste une réalité douloureuse.

Et cela ne prendra fin que lorsque les Cubains lutteront unis avec fermeté et courage pour la Cuba "Con todos y para el bien de todos" rêvée par Martí. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons pleinement profiter de la liberté, de la démocratie, de l'État de droit et du respect de tous les droits humains.