Vidéos associées :
Une deuxième juge fédérale a bloqué ce mercredi le décret du président des États-Unis, Donald Trump, qui visait à supprimer la citoyenneté par droit de naissance.
La demande a été présentée dans le Maryland par cinq femmes enceintes et deux organisations de défense des droits des immigrants, qui ont fait valoir que leurs enfants pourraient être privés de manière inconstitutionnelle de la citoyenneté américaine.
Lors de l'audience, Boardman a souligné que le décret de Trump entre en conflit avec le texte du 14ème amendement de la Constitution, qui garantit la citoyenneté à toutes les personnes nées aux États-Unis.
Il a également soutenu que l'ordre exécutif contredit plus d'un siècle de précédents de la Cour suprême.
«Aucun tribunal du pays n'a soutenu l'interprétation du président», a affirmé la juge, selon des déclarations recueillies par CNN.
« Ce tribunal ne sera pas le premier », a-t-il ajouté.
Boardman, désignée par l'ancien président Joe Biden, a déterminé que la mesure conservatoire devait s'appliquer sur tout le territoire national afin de garantir un “soulagement complet” aux personnes concernées.
« Le gouvernement ne sera pas pénalisé par une mesure conservatoire qui l'empêcherait d'appliquer un décret qui sera probablement déclaré inconstitutionnel », a affirmé la juge.
Arguments juridiques et décision judiciaire
Votre ordre restera en vigueur tant que la demande contre le décret avance, bien qu'il soit prévu que l'administration Trump fasse appel devant un tribunal fédéral à Richmond. Si tel est le cas, l'affaire pourrait aller jusqu'à la Cour suprême.
Pendant qu'il lisait son jugement, Boardman a souligné le “dommage irréparable” que causerait l'ordre de Trump, s'il était autorisé à entrer en vigueur.
«Aux enfants soumis au décret, on refusera les droits et les avantages des citoyens américains, et leurs parents feront face à l’instabilité et à l’incertitude quant au statut de citoyenneté de leurs bébés à naître», a-t-il averti.
Joseph Mead, avocat des plaignants, a soutenu que le 14ème amendement a été interprété depuis plus d'un siècle comme une garantie de citoyenneté pour toutes les personnes nées aux États-Unis.
« Les parents auxquels se réfère le décret ont vécu aux États-Unis pendant des décennies », a expliqué Mead.
« Ce ne sont pas des visiteurs temporaires ; ils ont fait de ce pays leur chez-soi et ont le droit que leurs enfants soient reconnus comme citoyens », a-t-il ajouté.
Pour sa part, l'avocat du gouvernement Trump, Eric Hamilton, a défendu l'ordre en affirmant que les rédacteurs de la 14ème Amendement n'avaient pas l'intention de créer un vide juridique qui pourrait être exploité par des immigrants sans papiers ou des visiteurs temporaires.
Il a également affirmé qu'il était prématuré de bloquer le décret, car les agences fédérales n'avaient pas encore commencé à élaborer des politiques pour sa mise en œuvre.
Cependant, la juge Boardman a rejeté cet argument, affirmant que le texte du décret était suffisant pour évaluer sa légalité.
«Pourquoi avons-nous besoin de plus que ce qui est dans le décret pour comprendre la politique?», a interrogé la magistrate.
Réactions et l'avenir du décret
L'arrêt de Boardman, d'envergure nationale, représente un revers significatif pour le décret signé par Trump le premier jour de son retour à la Maison Blanche, le 20 janvier.
L'ordonnance avait été rapidement contestée devant les tribunaux, et elle fut temporairement suspendue quelques jours plus tard par un autre juge.
Le jugement de Boardman a été salué par des organisations de droits des immigrants. Swapna Reddy, co-directrice exécutive du Asylum Seeker Advocacy Project (ASAP), a qualifié cette décision de soulagement pour de nombreuses familles qui craignaient les conséquences du décret.
Le décret de Trump, intitulé « PROTÉGER LA signification ET LA VALEUR DE LA CITIZENSHIP AMÉRICAINE », stipulait que le gouvernement fédéral n'émettrait pas de documents reconnaissant la citoyenneté américaine aux enfants nés aux États-Unis de parents en situation migratoire irrégulière ou avec un statut légal temporaire. La mesure devait entrer en vigueur 30 jours après sa signature.
Avec plusieurs recours juridiques en cours dans différents États, des experts juridiques estiment probable que l'affaire se termine devant la Cour Suprême, où l'avenir de la citoyenneté par droit de sol aux États-Unis sera décidé.
Questions fréquentes sur la citoyenneté par naissance et les actions de Donald Trump
Qu'est-ce que la citoyenneté par droit de naissance aux États-Unis ?
La citoyenneté de droit de naissance est un principe établi par le 14ème Amendement de la Constitution des États-Unis qui octroie la citoyenneté automatique à toute personne née sur le territoire américain, indépendamment du statut migratoire de ses parents. Cette disposition a été critiquée par Donald Trump, qui a exprimé son intention de l'abolir par le biais d'une action exécutive.
Est-il possible de supprimer la citoyenneté par naissance aux États-Unis par une ordonnance exécutive ?
Il n'est pas possible de supprimer la citoyenneté par naissance par un ordre exécutif, car cela est garanti par le 14ème amendement de la Constitution des États-Unis. Toute tentative de modifier cette disposition nécessite un amendement constitutionnel, un processus complexe impliquant l'approbation des deux tiers des deux chambres du Congrès et la ratification des trois quarts des États. Les experts juridiques qualifient la proposition de Trump d'inconstitutionnelle.
Quel impact aurait la suppression de la citoyenneté par naissance aux États-Unis ?
L'élimination de la citoyenneté par naissance aurait un impact dévastateur sur des millions de familles immigrées et sur l'économie américaine. De nouvelles catégories de "sans nationalité" seraient créées, des enfants nés aux États-Unis sans nationalité ni accès aux droits fondamentaux, touchant les familles mixtes et compliquant encore davantage le système migratoire.
Quelles sont les réactions à la proposition de Trump d'éliminer la citoyenneté par naissance ?
La proposition de Trump a suscité des réactions mitigées. Tandis que les démocrates et les organisations des droits de l'homme la qualifient d'inconstitutionnelle et d'attaque aux droits civils, la base conservatrice et les partisans de Trump l'approuvent, la considérant comme une étape nécessaire pour contrôler l'immigration.
Archivé dans :