La Cour Suprême des États-Unis a accordé ce vendredi une victoire importante au président Donald Trump en autorisant la mise en œuvre de son plan controversé visant à abolir le droit à la citoyenneté automatique par naissance sur le sol américain.
Dans une décision partagée de 6 voix pour et 3 contre, la plus haute instance judiciaire a limité la portée des ordonnances judiciaires bloquant le plan de Trump, permettant ainsi que les restrictions à la citoyenneté par naissance puissent commencer à s'appliquer, au moins en partie, dans les États qui n'ont pas participé aux procès contre lui.
La décision représente un tournant décisif en affaiblissant les mesures cautiaires d portée nationale qui, jusqu'à présent, empêchaient la mise en œuvre du plan dans tout le pays.
Bien qu'il ne se prononce pas directement sur la légalité ou la constitutionnalité de supprimer la citoyenneté par naissance, la décision ouvre la voie pour que l'Exécutif progresse dans sa mise en œuvre dans certains territoires.
“Une VICTOIRE GIGANTESQUE à la Cour Suprême des États-Unis !”, a célébré Trump sur son réseau Truth Social quelques minutes après l'annonce du verdict.
Plus tard, lors de déclarations à la presse depuis la Maison Blanche, il a qualifié la décision de « merveilleuse » et a déclaré qu'elle représente « une victoire monumentale pour la Constitution, la séparation des pouvoirs et l'État de droit ».
Pendant plus d'un siècle, l'Amendement 14 de la Constitution a été interprété comme garantissant la citoyenneté automatique à toute personne née sur le sol américain, indépendamment du statut migratoire de ses parents.
Cependant, le gouvernement de Trump soutient que cette interprétation a été abusée et cherche à restreindre le droit, en particulier pour les enfants d'immigrants sans papiers.
La Cour suprême ne s'est pas prononcée directement sur la constitutionnalité du plan, mais en limitant les ordonnances judiciaires qui l'en empêchaient, elle permet à l'exécutif de progresser sur les aspects administratifs visant à définir comment la nouvelle politique serait appliquée.
La juge conservatrice Amy Coney Barrett, qui a rédigé l'opinion majoritaire, a soutenu que les tribunaux doivent agir dans leurs limites et ne pas dépasser leur pouvoir, même lorsqu'ils estiment que l'Exécutif a agi de manière illégale.
« Les mesures conservatoires doivent se limiter uniquement aux personnes, groupes ou États qui ont introduit la demande », a expliqué Barrett.
Pour sa part, la juge progressiste Sonia Sotomayor, dans une dissidence cinglante lue depuis le banc, a qualifié la décision de "tragédie pour l'état de droit" et d'une "invitation ouverte à contourner la Constitution".
De plus, il a averti que la décision affaiblit les capacités des tribunaux à imposer des blocages à l'échelle nationale et a exhorté les opposants à recourir à des poursuites collectives comme alternative légale.
La juge Ketanji Brown Jackson, également en désaccord, a averti que le jugement représente « une menace existentielle pour l'État de droit » et mine la supervision judiciaire sur les décisions de l'exécutif.
Malgré ce revers pour les opposants au plan, la citoyenneté par naissance demeure protégée dans certains États, comme le New Hampshire, en raison de poursuites parallèles qui n'étaient pas prises en compte dans l'affaire examinée par la Cour suprême.
Les avocats des plaignants ont promis de continuer à contester la mesure, qu'ils jugent inconstitutionnelle et discriminatoire, tout en préparant de nouvelles stratégies juridiques.
Trump, quant à lui, a clairement indiqué qu'il continuerait à progresser dans son objectif de restreindre la citoyenneté automatique, l'une de ses promesses électorales les plus controversées et ayant le plus d'impact sur la politique migratoire du pays.
Questions fréquentes sur la suppression de la citoyenneté par naissance aux États-Unis.
Que signifie la décision de la Cour suprême sur la citoyenneté par naissance ?
La Cour Suprême a permis au président Trump de progresser dans son plan visant à éliminer la citoyenneté par naissance de manière partielle, en limitant les ordonnances judiciaires qui bloquaient son application dans certains États. Cela ne résout pas la constitutionnalité du plan, mais permet à l'Exécutif de commencer à appliquer des restrictions dans les États qui n'ont pas participé aux poursuites contre lui.
Comment cela affecte-t-il les enfants des immigrants en situation irrégulière aux États-Unis ?
Dans les États où le plan de Trump pourrait avancer, les enfants d'immigrants sans papiers pourraient perdre le droit automatique à la citoyenneté par naissance. Cependant, dans des États comme le New Hampshire, où il y a des demandes parallèles, la citoyenneté par naissance reste protégée.
Quels arguments l'administration Trump a-t-elle utilisés pour justifier cette mesure ?
Le gouvernement de Trump soutient que l'interprétation actuelle du 14ème amendement de la Constitution, qui garantit la citoyenneté par naissance, a été abusée. Trump affirme que cette politique favorise l'immigration clandestine et cherche à la restreindre, en particulier dans le cas des enfants d'immigrants clandestins.
Quelles sont les implications légales et constitutionnelles de cette décision ?
Bien que la Cour suprême ne se soit pas prononcée sur la constitutionnalité du plan de Trump, la décision de permettre son avancement dans certains états affaiblit les mesures conservatoires d'envergure nationale. Cela pourrait établir un précédent qui limiterait la capacité des tribunaux à bloquer au niveau national des décisions de l'Exécutif qu'ils estiment illégales.
Archivé dans :
