Vidéos associées :
Le président Donald Trump, avec le Parti républicain, lance une offensive devant la Cour suprême des États-Unis pour abolir une loi qui limite les dépenses coordonnées entre les partis politiques et les candidats durant les campagnes électorales.
Selon un rapport de l'agence Associated Press, les juges conservateurs de la plus haute cour ont montré une volonté de revenir sur une décision judiciaire datant de plus de deux décennies qui maintient ces limites.
Le cas a été présenté par les comités républicains de la Chambre des représentants et du Sénat, avec le soutien de l'administration Trump.
La norme, en vigueur depuis plus de 50 ans, vise à empêcher que de grands donateurs contournent les limites de contribution individuelle en canalisant de l'argent par l'intermédiaire des partis.
Cependant, les républicains soutiennent que ces restrictions violent la liberté d'expression politique et nuisent à la concurrence électorale.
Lors de l'audience, les juges Samuel Alito, Brett Kavanaugh et Clarence Thomas se sont montrés sceptiques quant à la validité des limites, tandis que les trois magistrats libéraux ont défendu leur importance pour freiner l'influence de l'argent privé dans la politique.
Les autres membres conservateurs de la cour —John Roberts, Amy Coney Barrett et Neil Gorsuch— ont évité de révéler leur position, bien que leur passé indique qu'ils pourraient s'aligner avec la majorité conservatrice.
Si la Cour supprime la norme, les partis pourraient dépenser des sommes illimitées en soutien direct à leurs candidats, ce qui accroîtrait le pouvoir financier du Parti républicain en vue des prochaines élections.
Les démocrates, pour leur part, ont demandé à la Cour suprême de maintenir les restrictions afin d'éviter une plus grande concentration du pouvoir politique entre les mains de grands donateurs et de corporations.
De concrétiser le jugement, les États-Unis entreraient dans une nouvelle phase de financement électoral, où l'argent des campagnes recommencerait à circuler sans contrôles significatifs, rappelant l'impact du jugement historique Citizens United de 2010, qui avait ouvert la voie à des dépenses politiques illimitées de la part de groupes extérieurs.
Archivé dans :