Joe García : Enquêtons alors sur tout le monde

De cette Cuba, nous essayons de reproduire tout. De son malecón aux barberías, des pastelitos de coco jusqu'aux Ladas qui circulent maintenant à Hialeah. Avec Cuba en mémoire, nous avons transplanté sur le continent l'orgueil et les traditions insulaires. Mais l'imitation comporte des risques. L'exil a également importé des vices tels que le commérage, l'ingratitude et les files d'attente pour le permis de conduire. Et certains, franchement répugnants, comme la chivatería.

Tout au long de son histoire, le régime cubain a été prolifique dans l'élaboration de fichiers d'ennemis publics : opposants, intellectuels, personnages gênants de toutes sortes.

En 2023, pour ne pas aller plus loin, La Havane a mis à jour une liste de 61 « terroristes » dont il est interdit de retour dans le pays sous les pires accusations. Dans ce groupe, ils ont inclus des opposants, des influenceurs sans abonnés, quelques défunts et même le leader historique de la Fondation Nationale Cubano-Américaine, mon mentor et ami Pepe Hernández.

Pero maintenant, un certain secteur de Miami réagit avec un propre liste de “répressifs”, “sbires” et “membres du Parti Communiste” qui se seraient infiltrés dans l'exil pour commettre toutes sortes de méfaits. TikTok est saturé de vidéos accusatoires, la grande majorité sans preuves, qui semblent s'inscrire dans une campagne secrète, mais très bien orchestrée. Une photo, l'accusation anonyme, une musique inquiétante et l'appel à régler des comptes, le tout emballé en 15 secondes.

Malheureusement, tout au long de son histoire, Cuba a été un terrain fertile pour ce type de comportements revanchards. Il y avait des informateurs volontaires pendant les guerres contre la couronne espagnole et durant la République. Sous Batista, on les appelait 33.33, car ils recevaient une rémunération de 33 pesos et 33 centavos pour la professionnalisation de la délation. Fidel Castro est allé encore plus loin ; il a institutionnalisé la délation au sein des Comités de Défense de la Révolution et des Brigades de Réponse Rapide, tandis que la Sécurité de l'État imitait les méthodes de la Stasi et certains maris cubains commençaient à dénoncer leurs épouses, frères, et, on peut bien l’imaginer, tout éventuel amant de leur femme.

Et que faire lorsque le poison de l'accusation anonyme atterrit à Miami ?

Un outil défaillant d'origine

Allons-y étape par étape. Les listes noires ne représentent pas une expression de justice, mais uniquement un acte accusatoire. Dans la plupart des cas, l’individu soumis à un tir d'infamie n'a pas la possibilité de se défendre. Étant coupable d'avance, échapper au mur médiatique s'avère un acte insurmontable, même s'il devait être exonéré des accusations. À l'ère des réseaux sociaux, la tache numérique a souvent tendance à perdurer pour l'éternité.

On sait, par exemple, que le registre de répressifs créé par un groupe d'avocats et d'activistes de Miami a dû être corrigé à plusieurs reprises en raison de l'inclusion de noms sous des accusations insuffisamment étayées, voire fausses. C'est précisément pour cela que nous avons des tribunaux : pour garantir le respect du processus légal, où tous sont présumés innocents jusqu'à preuve du contraire.

Le autre « petit problème » concerne la crédibilité des créateurs de la liste. On dit que l’un des fondateurs du projet était un fonctionnaire éminent du Parti Communiste et membre du Département Amérique du Comité Central, le bras parallèle du renseignement cubain qui a ensanglanté la géographie hémisphérique avec des guérillas armées, des sabotages et des enlèvements. Encore au début des années quatre-vingt-dix, cet homme était un membre actif des Brigades de Réponse Rapide qui réprimaient les voisins de son propre immeuble à La Havane.

Une manœuvre de distraction

Trop suspecte s'avère le timing de cette campagne. À peine la liste a-t-elle été rendue publique que les trois congressistes de Miami, avec Carlos Giménez en tête, se sont appropriés la narration des “agents infiltrés”, comme si je m'accrochait au dernier hélicoptère à Saïgon.

Giménez, Mario Díaz Balart et María Elvira Salazar ont été les protagonistes, au cours des cent derniers jours, d'un regrettable acte de lâcheté politique.

L'histoire des réprouvés dissimulés a représenté pour eux une bouée de sauvetage au milieu d'un tsunami de déception. La rhétorique anti-immigrée de la Maison Blanche les avait privés d'oxygène. Alors que Trump écrasait sous les menaces d'expulsion des centaines de milliers de Cubains, Vénézuéliens et Nicaraguéens, il démantelait les programmes d'aide à l'opposition interne à Cuba et laissait en coma Radio et TV Martí, ils répondaient par le silence ou des excuses stériles. Giménez, Mario Díaz Balart et María Elvira Salazar ont incarné ces derniers cent jours un acte déplorable de lâcheté politique.

En utilisant la distraction de La lista Negra, la Troïka de Miami s'est lancée dans l'invocation de vieux fantômes -communistes, espions, criminels-, mettant l'accent sur l'effroyable ennemi externe, qui n'est autre que cette Cuba de 66 ans qui s'étouffe seule et sans direction. Pour se défendre, ils ont atteint des extrêmes inavouables, jouant avec l'idée de transformer le mythe du Train de Aragua en une sorte de Train de La Havane, rempli d'abuseurs et d'espions fidelistes.

Personne ne sait si cette vieille tactique fonctionnera cette fois-ci, mais c'est tout ce qu'ils ont pour l'instant pour divertir l'électorat.

Comment appliquer la justice ?

Estigmatiser presque un million de Cubains qui sont récemment arrivés dans le pays à cause de quelques dizaines de "répresseurs" ou d'anciens membres du Parti communiste qui ont trompé les agents de l'immigration est, en plus d'être infâme, un acte de suprême hypocrisie. À Miami, peu de gens peuvent jeter la première pierre.

Mais que faire de ceux qui ont commis des abus avérés à Cuba ou qui ont simplement menti sur leur passé ?

Il existe deux outils juridiques de base pour ces cas. L'un est la Loi Globale Magnitsky sur la Responsabilité des Droits de l'Homme, qui restreint l'entrée dans le pays pour les hauts fonctionnaires ayant commis de 'graves' violations des libertés fondamentales. Elle s'applique aux gros poissons et aux crimes graves, pas à une dénonciation ou à un petit délit dans un coin. L'autre instrument juridique est beaucoup plus large et efficace : l'expulsion pour avoir menti aux autorités migratoires sur son appartenance au Parti Communiste ou à la Jeunesse Communiste au cours des cinq années précédant la demande de bénéfices migratoires, ou pour avoir causé des préjudices à d'autres personnes pendant la période d'adhésion à ces organisations totalitaires. La plupart des “répressionnaires” expulsés vers Cuba récemment ont été sanctionnés en vertu de cette dernière règle.

Franchement, il doit être horrifiant de croiser à une station-service de Miami le garde qui t'a frappé en prison ou le procureur qui t'a accusé lors d'un procès truqué.

Mais des chasses aux sorcières comme celle impulsée par le congressiste Giménez suscitent d'interminables interrogations :

Où est passé l'exil qui pardonnait aux repentis ?

Un simple acte de contrition suffit-il, ou l'offre de certaines informations confidentielles, pour obtenir un pardon ?

Pourquoi appliquer un standard judiciaire différent à un procureur à Holguín qu'à un pilote de chasse qui a laissé derrière lui une traînée de mort ?

Quelle est la différence entre un informateur de bas niveau et un haut fonctionnaire proche des Castro ?

Comment traiter les anciens agents de renseignement qui ont participé à des complots sanglants dans des pays tiers ?

Pourquoi un pardon total pour certains, y compris pour les batistianos et les castristes, et une punition pour ceux qui sont arrivés en 2024 ?

Pourquoi certains "esbirros" sont-ils plus acceptables que d'autres ?

En étant justes, à Miami, nous pourrions dès maintenant reproduire les mécanismes diaboliques qui ont opéré dans la Cuba castriste (et auparavant dans celle de Batista, et avant dans celle de Machado, et avant… etc...

On pourrait créer une petite armée, une agence d'anciens espions et même des médias entièrement gérés par de vieux propagandistes du régime. On affirme qu'aujourd'hui, un animateur de la radio de droite erre, celui qui organisait des actes de réprobation à Alamar. Comment s'appelle-t-il ? Qui l'accuse ?

L'exil est ce qu'il est, et il y a toujours eu des déserteurs. Cependant, au lieu de se précipiter dans un frénésie de dénonciations, une communauté responsable devrait engager un débat profond et honnête sur des sujets tels que la rétribution, le pardon et la réconciliation, qui seront essentiels pour la viabilité future de la nation cubaine.

D'avance, je soupçonne que certains diront qu'il n'y a pas de plus mauvaise écharde que celle du même bois, et d'autres soutiendront simplement que les déportés ont menti sur leur ancien appartenance au Parti Communiste, raison pour laquelle ils méritent l'expulsion vers le pays dont ils ont fui.

En ce cas, je proposerais d'aller un pas plus loin : élargissons le processus d'enquête. Enquêtons depuis les années soixante-dix jusqu'à présent sur tous ceux qui sont arrivés en exil — y compris les citoyens et les résidents légaux — afin de déterminer qui a fourni de fausses informations concernant leur lien avec le Parti, la Jeunesse Communiste, le gouvernement, les militaires ou même les camilitos.

J'ai une légère suspicion que le trafic à Miami pourrait diminuer et que les loyers à Hialeah pourraient baisser.