Vidéos associées :
Des activistes pour les droits des animaux, des bénévoles et de nombreux résidents de Miami-Dade se sont fermement opposés à une proposition d'ordonnance — Point 4B à l'ordre du jour du 20 mai — visant à interdire de nourrir intentionnellement des chats, des chiens et des oiseaux sauvages tels que les paons sur des propriétés publiques ou commerciales du comté.
L'ordonnance, soutenue par la commissaire Raquel Regalado, évoque des raisons de santé publique : elle affirme que les colonies animales non contrôlées engendrent des maladies, des déchets et un environnement insalubre.
Cependant, pour ceux qui consacrent leurs journées — et souvent leurs vies — à prendre soin de ces animaux, la mesure est inhumaine, injuste et contre-productive.
Dans une lettre envoyée aux commissaires, des activistes ont exprimé leur opposition catégorique :
« Les refuges de Miami-Dade sont déjà saturés. Si cet arrêté est approuvé, quel est le plan pour les innombrables animaux qui dépendent de ces distributions alimentaires pour survivre ? Euthanasie ou mort lente par inanition ? », s'interrogent-ils.
Les gardiens ne sont pas le problème, mais une partie de la solution : “Ce sont des résidents, pour la plupart des personnes éduquées et compatissantes, qui aident Miami-Dade sans reconnaissance, sans financement et sans soutien. Criminaliser leurs efforts n'est pas seulement inefficace, c'est cruel.”
La dimension humaine derrière le conflit a pris de l'importance. De nombreux soignants affirment qu'ils achètent de la nourriture avec leurs propres salaires, paient des consultations vétérinaires, fournissent de l'eau pendant les vagues de chaleur et continuent de nourrir les animaux même s'il pleut, tonne ou qu'il y a des ouragans.
Certains s'occupent de la même colonie depuis plus de 15 ans, ils connaissent chaque chat, pleurent lorsque l'un d'eux disparaît ou meurt, et même hospitalisés, ils s'assurent que quelqu'un d'autre les nourrisse.
« Nous mangeons tous les jours, nous buvons de l'eau tous les jours. Ils ont aussi ce droit », disent-ils. « L'été arrive avec la chaleur. Allons-nous les laisser mourir de faim ou de déshydratation ? », questionnent des activistes.
De plus, des vétérinaires consultés par CiberCuba ont affirmé que les chats des colonies contrôlées ont généralement une meilleure santé que ceux vivant entassés dans des refuges, où le stress et les maladies se propagent plus facilement.
Une gardienne résidant dans le sud-ouest de Miami assure que des communautés à travers le monde ont prouvé que les programmes TNR (capture, stérilisation et retour) fonctionnent :
« Les programmes de TNR et les approches compatissantes et coordonnées fonctionnent vraiment. Interdire de nourrir ne résout pas le problème ; cela le rend seulement plus visible et inhumain. Cela est soutenu par des données. »
L'ordonnance prévoit des sanctions civiles pour ceux qui nourrissent des animaux dans des espaces interdits, similaires à une amende de stationnement. Mais pour beaucoup, cela représente la criminalisation de la compassion.
« Sommes-nous prêts à voir cela se produire dans notre communauté comme si nous étions un pays du tiers monde, sans ressources ni compassion ? » dénoncent les activistes.
“Je vous demande, ainsi qu'aux autres commissaires, de reconsidérer cet arrêté. Travaillons ensemble sur une solution plus humaine et efficace qui reflète les valeurs de ce comté et respecte les personnes ainsi que les animaux qui y vivent.”, soulignent-ils, et demandent aux résidents d'écrire à district10@miamidade.gov (changer par le district de 1 à 13), pour s'opposer à la mesure.
La votation aura lieu le lundi 20 mai. Les défenseurs des animaux soulignent que ce qui est en jeu n'est pas seulement une réglementation urbaine, mais — selon beaucoup — l'âme éthique de Miami-Dade.
Questions fréquentes sur le projet de loi interdisant de nourrir les animaux errants à Miami-Dade
Que recherche l'ordonnance proposée à Miami-Dade concernant les animaux errants ?
L'ordonnance vise à interdire de nourrir intentionnellement des chats, des chiens et des oiseaux sauvages sur des propriétés publiques ou commerciales du comté, invoquant des raisons de santé publique. La commissaire Raquel Regalado soutient cette mesure en affirmant que les colonies d'animaux non contrôlées engendrent des maladies et un environnement insalubre.
Pourquoi les activistes s'opposent-ils à l'ordonnance de Miami-Dade ?
Les activistes considèrent que la mesure est inhumaine, injuste et contre-productive. Ils soutiennent que les bénévoles qui s'occupent des animaux font partie de la solution au problème des animaux errants, et non de la cause. De plus, ils soulignent que les refuges sont déjà saturés et que prohiber l'alimentation n'augmente que la souffrance des animaux.
Quelles sont les conséquences de ne pas nourrir les animaux errants ?
Si l'on cesse de nourrir les animaux errants, ils pourraient mourir de faim ou de déshydratation. Les vétérinaires soulignent que les chats des colonies contrôlées sont généralement en meilleure santé que ceux qui vivent dans des refuges, où le stress et les maladies sont plus fréquents. De plus, l'interdiction ne résoudrait pas le problème des animaux errants, mais le rendrait plus visible et inhumain.
Quelles alternatives les activistes proposent-ils pour le contrôle des animaux errants ?
Les activistes suggèrent de mettre en œuvre des programmes de capture, stérilisation et retour (TNR), qui ont fait preuve de leur efficacité dans d'autres communautés. Ils proposent des approches compatissantes et coordonnées qui fonctionnent réellement et qui s'appuient sur des données soutenant leur efficacité.
Archivé dans :