Le voyage de Miguel Díaz-Canel en Asie, avec des escales au Vietnam, au Laos et particulièrement en Chine, a de nouveau placé au centre du débat l'évolution possible du modèle économique cubain.
La visite a lieu au milieu d'une crise nationale marquée par une inflation galopante, des coupures de courant constantes et un exode migratoire massif. Le dirigeant se rend en quête d'oxygène politique et économique, et ses déclarations à Pékin ont déclenché des alarmes concernant la direction que pourrait prendre La Havane.
Après sa rencontre avec Wang Weizhong, gouverneur de la province de Guangdong, Díaz-Canel a souligné l'importance d'avoir dialogué sur les « expériences » des deux nations et a évoqué la visite du dictateur Fidel Castro dans cette région en 1995.
Le geste n'est pas anodin : le Guangdong a été pionnier dans le processus d'ouverture et de réforme qui, sous la direction de Deng Xiaoping, a transformé la Chine en l'une des plus grandes économies du monde.
Guangdong, le laboratoire des réformes chinoises
À la fin des années soixante-dix, le Guangdong est devenu le centre de l'expérience de Deng Xiaoping. C'est là qu'ont vu le jour les premières Zones Économiques Spéciales —Shenzhen, Zhuhai et Shantou— créées pour attirer les investissements étrangers par le biais d'avantages fiscaux et de règles de marché plus flexibles.
Le résultat fut une transformation vertigineuse : des villages ruraux aux mégapoles industrielles et technologiques, avec Shenzhen comme emblème mondial du changement.
Le modèle du Guangdong a prouvé qu'il était possible de dynamiser l'économie sans altérer le contrôle politique du Parti communiste. L'échange était clair : prospérité matérielle en échange d'obéissance politique.
Cuba et la tentation d'imiter
À Cuba, l'expérience la plus semblable a été la Zone spéciale de développement de Mariel, inaugurée en 2013 avec la promesse de la transformer en moteur d'investissement étranger.
Cependant, comme l'a reconnu le propre gouvernement de la "continuidad", ses performances ont été bien inférieures aux attentes, en raison d'obstacles bureaucratiques, d'un manque de transparence et d'une centralisation excessive dans la prise de décisions.
La mention explicite de Díaz-Canel concernant Guangdong suggère que le régime envisage la possibilité de s'engager davantage sur cette voie : ouvrir davantage d'espaces à l'investissement et au capital étranger dans des entreprises mixtes, mais sous la direction ferme du Parti Communiste de Cuba.
Le modèle du Guangdong est-il exportable ?
Les différences structurelles entre la Chine et Cuba sont abyssales. Le Guangdong a bénéficié de la proximité de Hong Kong et Macao, des centres capitalistes qui ont agi comme un pont naturel pour l'investissement.
De plus, le modèle chinois a tiré parti de millions de travailleurs migrants internes, ce qui a permis un saut productif en très peu de temps.
Cuba, en revanche, fait face à un panorama différent : infrastructure détériorée, population en baisse, exode migratoire, fuite des cerveaux et un niveau d'isolement international qui limite sa capacité à s'insérer dans les chaînes de valeur mondiales. La possibilité de reproduire le succès du Guangdong semble, dans ce sens, réduite.
Droits et libertés en jeu
Au-delà de l'économie, la clé réside dans le politique. Le modèle chinois n'est pas venu avec des libertés démocratiques, mais avec un renforcement du contrôle de l'État sur la société. Aujourd'hui, la Chine allie prospérité, censure, répression et surveillance de masse.
En Cuba, la société civile exige de plus en plus de liberté d'expression, de pluralisme politique et de respect des droits humains. Une ouverture limitée à la manière de Guangdong pourrait apporter un certain soulagement matériel, mais répondrait difficilement à ces aspirations citoyennes.
Le risque est de tenter de vendre la prospérité partielle comme substitut de la liberté, reproduisant l'équation du « bien-être économique en échange de l'obéissance politique ».
Entre l'illusion et le désenchantement
Le souvenir de Castro à Guangdong en 1995 sert de ressource symbolique à Díaz-Canel, mais le contexte actuel est radicalement différent. La Cuba de 2025 n'est pas la même : elle est plus appauvrie, plus connectée numériquement et beaucoup plus consciente des expériences comparées dans le monde.
La question de fond est de savoir si les Cubains accepteraient de payer le même prix que les Chinois : croissance économique sans démocratie. Au milieu d'une crise prolongée, le régime semble tenté d'expérimenter une "ouverture et réforme" limitée. Mais la population, lassée des promesses non tenues, pourrait cette fois ne pas se contenter de solutions partielles.
En réalité, si Díaz-Canel voulait trouver une feuille de route plus en phase avec les aspirations des Cubains, plutôt que de regarder de manière obsessionnelle vers Guangdong, il devrait faire un voyage à Varsovie, Prague ou Vilnius et prendre note des plans qui y ont été mis en œuvre.
Le plan Balcerowicz en Pologne, la thérapie de choc tchèque ou la voie d'intégration accélérée des pays baltes sont des exemples imparfaits, mais beaucoup plus en phase avec une citoyenneté qui réclame liberté, démocratie et prospérité, et non un capitalisme de parti unique à la manière chinoise.
Archivé dans :
