Vidéos associées :
La Cour Suprême des États-Unis a rendu une décision clé qui élargit le flou juridique dans lequel se trouvent plus de 42 millions de personnes dépendant du Programme d'Assistance Nutritionnelle Supplémentaire (SNAP), également connu sous le nom de Food Stamps ou chèques alimentaires.
La plus haute cour a décidé de maintenir la suspension temporaire qui empêche d'obliger le gouvernement fédéral à payer 100 % des prestations dues pour le mois de novembre, ce qui constitue un soutien, du moins momentané, à la position de l'administration Trump.
La juge Ketanji Brown Jackson avait imposé une suspension administrative le 7 novembre dernier, qui a maintenant été prolongée par la Cour suprême jusqu'à 23h59 du 13 novembre.
Cela signifie que, sauf en cas de changement législatif ou judiciaire de dernière minute, les bénéficiaires continueront à recevoir seulement 65% de l'aide alimentaire qui leur revient.
“La suspension administrative […] est prolongée jusqu'à 23h59 (heure de l'est) du 13 novembre 2025”, a indiqué la haute cour dans son ordonnance.
La situation se déroule dans le cadre d'une fermeture partielle du gouvernement fédéral qui a paralysé de nombreux programmes sociaux et a provoqué une intense bataille légale et politique sur la manière dont le SNAP doit continuer à être financé et avec quelles ressources.
L'administration Trump a défendu sa décision de réduire l'aide alimentaire, arguant que les fonds pourraient être nécessaires "ailleurs" en raison du manque de budget approuvé par le Congrès.
La mesure a laissé des millions de personnes dans une position incertaine.
Des États comme Hawaï et le New Jersey ont réussi à distribuer les avantages complets de novembre avant le jugement, tandis que d'autres comme le Nebraska et la Virginie-Occidentale n'ont pas encore versé un seul dollar.
Au Texas et en Caroline du Nord, les paiements ont été partiels. Le résultat : un mosaïque nationale d'inégalités.
“C'est une géographie de l'injustice”, a averti une source judiciaire citée par l'agent AP.
Le cas de Jim Malliard, âgé de 41 ans et résidant à Franklin, en Pennsylvanie, résume l'impact humain de la crise. Malliard s'occupe de sa femme, qui est aveugle et a subi plusieurs AVC, ainsi que de sa fille adolescente, qui présente des séquelles médicales après une chirurgie compliquée. Cela fait plus d'une semaine et demie qu'il ne reçoit pas sa prestation mensuelle de 350 dollars en SNAP.
Un jugement qui ravive la bataille politique
Le jugement de la Cour Suprême ne résout pas le litige de fond, mais il permet au gouvernement de continuer à éviter les paiements complets du programme, tandis que les discussions se poursuivent au Congrès et dans les tribunaux de moindre instance.
Cela se produit au milieu de pressions législatives croissantes pour mettre fin à la fermeture du gouvernement.
Le Sénat a approuvé cette semaine un projet de loi pour rouvrir le gouvernement fédéral et garantir le financement complet du SNAP jusqu'à la fin de l'exercice fiscal.
Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a appelé ses collègues à revenir à Washington pour examiner l'accord.
Trump, cependant, n'a pas confirmé s'il signera la loi, bien qu'il ait assuré que « il semble que nous sommes proches de la fin de la fermeture ».
Depuis l'administration, le procureur général D. John Sauer a clairement indiqué dans un document envoyé à la Cour que, selon lui, les tribunaux ne devraient pas intervenir.
« La réponse à cette crise n'est pas que les tribunaux fédéraux réaffectent des ressources sans autorité légale », a-t-il écrit.
« La seule façon de mettre fin à cette crise, que l'Exécutif est déterminé à résoudre, est que le Congrès réouvre le gouvernement », a-t-il ajouté.
Une chaîne de décisions contradictoires
La paralysis actuelle est le résultat d'une cascade de décisions judiciaires contradictoires.
À la fin octobre, deux juges ont ordonné au gouvernement de fournir au moins un financement partiel pour SNAP, ce qui a permis la distribution de 65 % des prestations.
Mais un jugement ultérieur a ordonné le financement complet, y compris en puisant dans des fonds destinés aux situations d'urgence.
Lundi, une cour d'appel a confirmé la décision exigeant 100 % de financement et a averti que le gouvernement fédéral avait agi avec négligence.
« Sans ce programme, des dizaines de millions de personnes souffriraient de la faim - le premier maillon d'une chaîne de préjudices sanitaires et financiers -, surtout à l'approche de l'hiver », a écrit la juge Julie Rikelman.
Initiatives citoyennes face à l'abandon institutionnel
La situation a suscité des réactions de la part de la société civile. À Carthage, New York, l'enseignante Ashley Oxenford a installé une épicerie communautaire dans son jardin pour aider les voisins vulnérables.
Le geste reflète un sentiment croissant de frustration dans le pays.
Le SNAP, créé dans les années 1960, n'avait jamais été confronté à un défi de cette ampleur.
Son design mixte -avec participation fédérale et étatique- a suscité de la confusion. Certains États ont commencé à distribuer des prestations complètes après avoir reçu des autorisations initiales qui ont ensuite été annulées, tandis que d'autres attendent encore des directives claires.
Bien que le Congrès adopte une loi rétablissant les fonds et que Trump la signe, le rétablissement complet des avantages pourrait prendre des jours ou des semaines.
Pendant ce temps, des millions de personnes restent en suspens, attendant des réponses dans un contexte où la Cour suprême a choisi de laisser au gouvernement une certaine latitude.
Archivé dans :