Vidéos associées :
L'assaut militaire sur Caracas et la capture de Nicolás Maduro ont marqué un tournant dans la politique extérieure des États-Unis envers l'Amérique latine.
Derrière le coup chirurgical —exécuté par l'unité Delta Force et personnellement approuvé par le président Donald Trump— se cache une question qui parcourt les couloirs diplomatiques et les cercles du renseignement : la Cuba est-elle la prochaine cible ?
Les indices ne sont pas négligeables. Ces derniers jours, le discours de Washington est passé de l'avertissement au diagnostic terminal. Trump a affirmé à bord de l'Air Force One que « Cuba est prête à tomber », une phrase qui, au-delà de son ton, suggère que la Maison Blanche perçoit l'effondrement du régime comme imminent.
Son secrétaire d'État, Marco Rubio, avertit depuis longtemps que le véritable adversaire n'était pas Caracas, mais La Havane.
En décembre, il fut catégorique : “La Cuba est la tête du monstre. Si on ne coupe pas la tête, le serpent venimeux continuera à causer des dégâts en Amérique”. Pour Rubio, la capture de Maduro n'est pas seulement un coup porté au chavisme, mais un mouvement chirurgical pour isoler et affaiblir le noyau du socialisme continental.
Cette convergence entre action militaire, doctrine et narration politique pourrait annoncer un changement profond de politique envers Cuba, un changement qui s'éloigne de la "pression diplomatique" pour se rapprocher de la dissuasion active, terme qui prédomine dans la nouvelle Stratégie de Sécurité Nationale approuvée en décembre.
Dans le nouveau document de politique extérieure américain, l'Amérique latine est décrite comme "l'espace géopolitique naturel de projection des États-Unis" face à l'influence de la Russie, de la Chine et de l'Iran.
La fin du "régime spécial" cubain
Pendant des décennies, Cuba a été considérée comme une anomalie : un ennemi rhétorique, sanctionné mais toléré.
La chute de Maduro modifie cette équation. Caracas était le poumon économique du castrisme, sa source de pétrole et de liquidités. Sans ce soutien, le régime de La Havane est confronté à un vide financier que Trump lui-même a décrit comme « mortel ».
Le nouvel axe républicain semble destiné à tirer parti de cet effondrement sans recourir, pour l'instant, à une invasion. "Nous ne pensons pas qu'il soit nécessaire d'agir : il semble qu'il s'effondre de lui-même", a déclaré Trump devant les journalistes.
Mais le fait qu'il ne rejette pas une action militaire —soutenu par Rubio et par le sénateur Lindsey Graham, qui a qualifié Cuba de “tête du serpent”— montre que l'option de la force reste sur la table comme élément de pression.
La mort de 32 agents cubains au Venezuela ne détruit pas seulement des années de dénis du régime de La Havane, mais offre également à Washington une preuve concrète de la militarisation des liens entre les deux pays.
L'admission officielle de cette présence, bien qu'entourée d'un langage héroïque, reconfigure la carte stratégique de la région : elle transforme Cuba en un acteur de la sécurité active dans le conflit vénézuélien, et non en un simple allié politique.
Dans les cercles de pouvoir de Washington, cette révélation renforce l'idée que l'axe Caracas-La Havane ne peut plus être considéré comme une question diplomatique ou idéologique, mais plutôt comme un problème de sécurité nationale hémisphérique.
La reconnaissance publique du déploiement militaire cubain sur le sol vénézuélien agit, de plus, comme un déclencheur politique : elle légitime l'argument selon lequel la politique envers Cuba doit être révisée et durcie à la lumière de son implication directe dans un scénario de guerre régionale.
Le tableau interne et la "doctrine Rubio"
La figure du secrétaire d'État, Marco Rubio, émerge comme l'architecte central de la redéfinition hémisphérique.
Son influence —amplifiée par ses origines cubano-américaines et sa vision de la « démocratie contrôlée par la sécurité nationale »— a transformé la rhétorique traditionnelle en un cadre stratégique qui combine changement de régime, sanctions énergétiques et contrôle des ressources.
Rubio avait averti depuis décembre qu'“une transition au Venezuela affaiblirait fatalement Cuba”. Et il ne s'est pas trompé : l'économie cubaine, sans pétrole vénézuélien ni marge financière, est au bord de l'effondrement.
Washington le sait, et le discours moral de Graham, en dénonçant que “Cuba a tué des prêtres et des sœurs”, pourrait légitimer toute action future sous le parapluie de l'humanitarisme et de la justice historique.
Dans ce cadre, Rubio promeut ce que certains conseillers du Pentagone à Washington qualifient déjà, avec ironie et précision, de “Doctrine Donroe” : une relecture de l'ancien principe monroïque adaptée à l'ère Trump, où "L'Amérique aux Américains" se traduit par "l'hémisphère pour les sûrs".
Sa prémisse est simple : aucun État du continent ne peut être un refuge pour des régimes qui soutiennent des réseaux criminels ou menacent l'hégémonie américaine sous le prétexte idéologique du socialisme.
Cette doctrine hybride —mi-geo-stratégie, mi-croisée morale— transforme la sécurité régionale en le nouveau langage de la liberté. Et dans ce langage, Cuba occupe maintenant la place symbolique que l'Irak avait auparavant : l'épicentre inconfortable que personne à Washington n'exclut d'aborder, lorsqu'il sera nécessaire.
Que viendrait après ?
Les scénarios en débat au sein de l'administration visent une transition assistée à Cuba. Washington pourrait tenter de reproduire le modèle vénézuélien : une figure intérimaire « acceptable » pour négocier avec les États-Unis, suivie d'un processus électoral supervisé.
Le problème, comme l'a souligné l'analyste Michael Bustamante dans The New York Times, est que “Cuba n'a pas d'opposition organique visible ; c'est un État à parti unique dans un degré que le Venezuela n'a jamais connu.”
Pour cette raison, plutôt qu'un changement soudain, une stratégie d'étranglement politique et économique total pourrait se profiler, accompagnée d'un soutien accru à la société civile et de la promotion des droits de l'homme et de la démocratie.
Tout cela, ajouté à la fin du pétrole vénézuélien, au durcissement du blocus financier et à l'érosion du récit révolutionnaire, pousserait La Havane vers une crise de légitimité encore plus profonde.
En 2026, la Maison Blanche semble déterminée à clore le cycle qui a commencé en 1959. Et si la "chute de Cuba" se produit, comme le prédit Trump, ce ne sera pas par une invasion classique, mais par une combinaison d'asphyxie économique, d'isolement diplomatique et d'érosion interne.
Ce que Washington appelle "la tête du serpent" pourrait être plus proche d'un coup de hache que La Havane ne l'imagine.
Archivé dans :
Article d'opinion: Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de CiberCuba.