Vidéos associées :
La historienne et activiste cubaine Alina Bárbara López Hernández a remis en question ce dimanche si le Gouvernement avait suspendu les garanties constitutionnelles, après l'approbation de plans de "passage à l'État de Guerre", une décision officielle enveloppée d'ambiguïté juridique et de silence informatif.
La question a été posée par López Hernández sur son profil Facebook, adressée “surtout aux juristes”, après la session du Conseil de Défense National qui a approuvé “les plans et mesures pour le passage à l'État de Guerre” dans le cadre de la Journée de la Défense.
« Quand l'état de guerre est déclaré, les garanties constitutionnelles sont suspendues ? », a écrit l'académique, dans un contexte marqué par la répression systématique de la protestation pacifique.
L'échange a généré des dizaines de commentaires. Silvia Jácome Alfonso a averti que, si des plans de guerre étaient appliqués, les garanties seraient de facto suspendues, ce qui ouvrirait la porte à des abus encore plus grands de la part de la Police.
Le journaliste José Raúl Gallego a apporté une précision clé : aucun État de Guerre n'a été déclaré officiellement, mais des plans et des mesures ont été approuvés pour un éventuel passage à ce scénario.
D'autres utilisateurs ont interprété l'annonce comme un signe de préparation répressive face à un possible soulèvement social.
Vladimir González a soutenu que le régime se prépare à contenir les manifestations avec plus de violence, tandis que López Hernández a souligné qu'une suspension formelle des garanties devrait être reconnue et rendue publique, ce qui n'a pas eu lieu.
«Comme ils ne l'ont pas fait, je suppose que non, et je sors sans soucis», a-t-il écrit, faisant référence à l'action citoyenne pacifique qui a lieu chaque 18 à Matanzas.
L'avocat Fernando Almeyda a apporté une lecture juridique directe : si l'État de guerre était déclaré, la Loi de défense nationale serait immédiatement activée, dont l'article 10 habilite le Conseil de défense nationale à réguler de manière différente les droits fondamentaux, notamment la liberté d'expression, de réunion et le régime de détention des personnes.
López a répondu que, sans une déclaration publique explicite, on ne peut pas parler techniquement de suspension des garanties.
Le débat se déroule dans un contexte de harcèlement récurrent contre López Hernández elle-même, arrêtée à plusieurs reprises lorsqu'elle tente de manifester pacifiquement dans le Parc de la Liberté à Matanzas pour exiger la libération des prisonniers politiques.
Bien que la Constitution de 2019 reconnaisse le droit à la manifestation pacifique, la loi qui doit le réglementer n'a jamais été approuvée, en violation manifeste de la propre Charte.
La session du Conseil de Défense National a été rapportée par des médias officiels tels que Granma et Cubadebate, qui ont souligné l'approbation des plans pour le "passage à l'État de Guerre" et le rôle symbolique de Raúl Castro, qui "est resté informé" de la réunion.
Le communiqué n'a pas précisé de mesures concrètes ni d'implications pratiques, et n'a pas clarifié le statut légal des droits constitutionnels.
Des organisations de droits de l'homme ont dénoncé à maintes reprises que le régime cubain criminalise la protestation pacifique, ignore ses propres garanties constitutionnelles et utilise la répression préventive comme outil de contrôle social.
Dans ce cadre, la question de López Hernández n'est pas rhétorique : elle met en lumière le vide légal et communicationnel que le pouvoir utilise pour réprimer sans encourir de coûts politiques explicites.
Dans un pays plongé dans une profonde crise alimentaire, électrique et de services de base, l'annonce du "passage à l'État de Guerre" a été interprétée par de larges secteurs de la population non pas comme un acte défensif, mais comme une menace voilée dirigée contre la population elle-même.
Archivé dans :