Un débat sur Cuba a provoqué un vif échange politique ce mercredi au Sénat de l'Uruguay, après que des parlementaires du Frente Amplio ont proposé de traiter comme "grave et urgent" une motion de déclaration concernant le blocus de carburant des États-Unis contre l'île.
La discussion a dérivé en de vives contestations de l'opposition, un affrontement verbal entre le sénateur Sebastián Da Silva et la vice-présidente Carolina Cosse —qui préside la Chambre— et le retrait ultérieur de plusieurs législateurs de l'opposition de la session, selon des médias locaux tels que El Observador et Teledoce.
Lors de son intervention, le sénateur du Parti National Sebastián Da Silva a critiqué le fait que le Sénat consacre du temps à discuter de la situation à Cuba alors, selon lui, il existe des problèmes internes plus urgents en Uruguay.
« Au sein du gouvernement, il y a une sorte d'analyse sur la baisse de l'approbation populaire, dans les sondages, ils sont inquiets. Quelle est l'excuse la plus basique qu'un politicien a pour ne pas assumer ses propres erreurs ? Dire la chose suivante : 'C'est une erreur de communication', ils rejettent la faute sur les communicants », a affirmé.
Le législateur a soutenu que le débat sur Cuba visait à détourner l'attention d'autres sujets. « Une chose aussi tirée par les cheveux que de détourner l'attention, avec l'urgence du Sénat de la République sur ce sujet de Cuba, est ce qui les fait chuter dans les sondages d'approbation. Ils vivent encore dans les années soixante, et personne ne comprend pourquoi. »
Il a également remis en question le fait que ce sujet soit considéré comme prioritaire à l'ordre du jour législatif. « Comment quelqu'un qui a validé le manuel de base de science politique peut-il imaginer que ce sujet concernant Cuba est grave et urgent ? Quand il y a au moins quinze départements où personne ne sait ce qui va se passer avec la sécheresse, quand ici il y a des circonstances tragiques, au niveau de l'INAU, quand la sécurité est un désastre. »
Dans ce contexte, le sénateur a élevé le ton de son intervention et a lancé un message adressé aux législateurs du parti au pouvoir. Dans une vidéo que le propre Da Silva a partagée sur le réseau social X, le sénateur a exprimé : “Allez à Cuba une bonne fois pour toutes, madame la présidente, allez-y, allez voir comment ça prolifère, c’est l'une des douceurs de la prospérité du communisme cubain, mais partez une bonne fois, ne dérangez plus le Sénat.”
Lors de l'échange, la vice-présidente Carolina Cosse a interrompu le législateur et lui a demandé d'éviter les références politiques. “Monsieur le sénateur, je vous demande de ne pas faire de références politiques dans votre argumentation et de respecter l'institution... continuez votre argumentation en vous conformant au règlement”, lui a-t-elle indiqué.
À un autre moment du débat, le sénateur du Parti national Javier García a remis en question le fait que le sujet soit considéré comme urgent pour le pays. « Je pense qu'il n'y a pas un seul Uruguayen qui puisse être d'accord pour dire que le Sénat de la République doit s'arrêter des heures aujourd'hui parce qu'une déclaration sur Cuba est un sujet grave pour l'Uruguay, et encore moins urgent. »
García a annoncé qu'il ne participerait pas à l'examen de la déclaration. “Je vais retourner à mon bureau pour travailler”, a-t-il déclaré lors de la séance.
Le sénateur colorado Pedro Bordaberry a également critiqué le traitement de la question et a affirmé que le pays fait face à d'autres priorités. Pendant ce temps, le sénateur Andrés Ojeda a souligné qu'il ne lui semblait pas "raisonnable et surtout pas approprié qu'un Uruguay qui compte les morts de février par dizaines à cause du narcotrafic consacre aujourd'hui des heures à cela".
Après les interventions, plusieurs législateurs de l'opposition ont quitté la salle.
La motion a finalement été approuvée avec les voix des 17 sénateurs du Frente Amplio, sans le soutien de l'opposition. Le texte exprime la “profonde préoccupation et le rejet” face à l'ordre exécutif américain qui impose un blocus de combustible à Cuba.
Le document affirme que la mesure “approfondit le blocus économique, commercial et financier établi contre Cuba depuis 1960” et avertit qu'elle pourrait provoquer “des conséquences humanitaires graves et prévisibles”, en affectant des services essentiels tels que la production d'électricité, la distribution alimentaire et les soins hospitaliers.
De plus, il souligne que « on peut avoir de grandes différences avec une forme de gouvernement, on peut revendiquer un autre type de gouvernance et plus de libertés, mais cela ne peut justifier l'adoption de mesures coercitives unilatérales à portée extraterritoriale, qui finissent par fonctionner comme une punition collective contre le peuple même qu'on prétend aider ».
Archivé dans :