Vidéos associées :
La publication de CiberCuba sur les déclarations de Miguel Díaz-Canel —qui a affirmé que “ce n'est pas Washington qui décide si je pars ou si je reste”— a provoqué une intense vague de réactions sur Facebook en moins de 24 heures.
Les commentaires ont une fois de plus révélé le profond malaise de nombreux Cubains et utilisateurs liés à la réalité de l'île, dans un débat dominé par les critiques à l'égard du gouvernant, l'appel à des élections libres et le questionnement sur la légitimité du système politique cubain.
Une des idées les plus répandues parmi les lecteurs était que, au-delà de ce que peut dire le "poste à doigt", à Cuba, ce n’est ni Washington ni le peuple lui-même qui décide réellement, mais l'élite du pouvoir.
Varios commentaires ont insisté dans ce sens : “C’est Raúl qui décide”, “C’est les Castro qui décident”, “Tu ne commandes pas, c’est eux qui t'ont mis là” ou “Ni Washington ni le peuple : c’est celui qui t’a nommé qui décide”.
Cette perception est apparue de manière constante tout au long du fil et a montré un profond scepticisme envers le récit officiel selon lequel la continuité du gouvernant désigné dépend des citoyens et de leurs représentants.
Un autre bloc très visible de réactions a tourné autour d'une exigence concrète : des élections libres, plurielles et supervisées.
Numer nombreux utilisateurs ont remis en question le fait que Díaz-Canel invoque le “peuple” alors que, selon eux, les Cubains ne peuvent pas choisir librement leurs gouvernants.
“Ce devraient être les Cubains qui en décident lors d'élections libres”, a écrit une personne. Une autre a résumé le sentiment de beaucoup avec une phrase directe : “Que cela soit décidé par le peuple, mais par des votes, comme dans tous les pays.”
También se repitieron mensajes como “Faites des élections libres et nous verrons”, “Qu'il y ait un référendum avec des observateurs neutres”, “Mettez un parti d'opposition et nous verrons ce que dit le peuple” et “Si cela dépend du peuple, alors tu peux y aller dès maintenant”.
L'idée que le peuple cubain n'a pas pu décider réellement de ses dirigeants a été l'un des sujets les plus commentés. “Le peuple n'a jamais décidé à leur sujet”, a affirmé un utilisateur. Un autre a écrit : “Personne ne t'a élu”.
Dans des termes similaires, plusieurs lecteurs ont souligné que l'Assemblée nationale du pouvoir populaire ne représente pas une volonté populaire authentique, mais plutôt une structure fermée et subordonnée au Parti communiste.
«L'Assemblée où tout le monde applaudit la même chose», «Ils ne sont pas des représentants du peuple» et «Ce n'est pas le peuple qui décide, c'est une assemblée partiale» étaient quelques-unes des formulations répétées dans le débat.
Aux côtés des revendications politiques, les commentaires ont également été marqués par l'exaspération face à la crise matérielle que traverse le pays.
De nombreux utilisateurs ont directement lié la permanence de Díaz-Canel à la détérioration quotidienne de la vie à Cuba. “Tant que tu restes, le pays se désagrège”, a déclaré une personne dans l'un des messages les plus partagés par d'autres lecteurs.
Dans un autre commentaire, on pouvait lire : “Le peuple souffre toujours de la faim et toi, tu ne veux pas abandonner le pouvoir.” D'autres parlaient de “coupures de courant”, “misère”, “pauvreté”, “courant absent”, “manque de nourriture” et “désespoir”.
Ce contraste entre le discours officiel et l'expérience quotidienne des Cubains était l'un des points les plus sensibles du fil. "Ne parle pas au nom du peuple", a réclamé un utilisateur.
Un autre a écrit que "la vie du peuple travailleur est une misère", tandis qu'une personne résidant à La Havane commentait qu'ils passent des journées entières "sans électricité et sans connexion". Plusieurs interventions ont convenu que le malaise social ne peut plus être dissocié de l'usure politique du régime.
En plus des critiques de fond, la publication a généré une énorme quantité de commentaires moqueurs. Beaucoup ont comparé Díaz-Canel à Nicolás Maduro et ont suggéré que son discours rappelle celui d'autres dirigeants qui, selon ces utilisateurs, se croyaient également intouchables.
C'est ainsi que disait Maduro, “Maduro saison 2”, “Souviens-toi de ton frère Madurito” et “Demande à Maduro” étaient des formules qui se répétaient encore et encore.
D'autres ont choisi un ton plus sarcastique : « Reste pour voir comment ça se passe pour toi », « Ta réservation est déjà faite » ou « Maduro a demandé des nouvelles de son compagnon de cellule ».
Même parmi ceux qui ont rejeté une éventuelle ingérence étrangère, l'idée que le mécanisme légitime pour résoudre la continuité de Díaz-Canel serait une véritable consultation populaire s'est répétée. "Ce ne devrait pas être Washington qui décide, mais le peuple cubain", a résumé l'un de ces messages, marquant une différence importante avec la position officielle du régime.
Un autre élément frappant a été le nombre de lecteurs qui ont interprété les mots du dirigeant comme un signe de nervosité ou de faiblesse. “Il provoque pour voir qui décide vraiment”, disait un commentaire.
Otro escribió : “Quand un chien aboie beaucoup, c'est qu'il est nerveux”. Plusieurs messages ont suggéré que le dirigeant essaie de projeter une fermeté, mais que ses déclarations reflètent pression et peur en un moment particulièrement délicat.
Ensemble, la conversation générée par l'article de CiberCuba (plus de 3 000 commentaires en moins de 24 heures) a montré un schéma clair : le rejet de Díaz-Canel a prévalu, avec une méfiance envers l'institutionnalité cubaine et un appel pour que ce soit le peuple, par le biais d'élections libres, qui décide de l'avenir politique du pays.
Le poids de la crise économique a également été exposé dans la perception publique du premier secrétaire du Parti communiste, que beaucoup tiennent responsable de la dégradation de la vie sur l'île.
L'avalanche de commentaires a confirmé que toute déclaration du dirigeant sur son maintien au pouvoir touche une corde particulièrement sensible chez les Cubains.
Il ne s'agit pas seulement d'une dispute rhétorique avec les États-Unis, mais d'une discussion beaucoup plus profonde sur la légitimité, la représentation et l'épuisement d'un modèle qui, aux yeux de nombreux lecteurs ayant réagi sur Facebook, n'apporte plus de réponses à la crise nationale.
Archivé dans :