L'exilé et ancien prisonnier politique cubain, José Daniel Ferrer, a remis en question la décision de permettre l'entrée à Cuba d'un pétrolier russe sous sanctions, au milieu de la stratégie actuelle de pression énergétique menée par les États-Unis, et a alerté sur les implications politiques que ce mouvement pourrait engendrer.
Dans une brève publication sur Facebook ce lundi, Ferrer a soutenu que, au-delà de la situation énergétique du régime cubain, l'autorisation de l'arrivée du navire pourrait envoyer des signaux erronés sur l'échiquier géopolitique.
« Il est indéniable que le régime criminel castro-communiste est terminé, qu'il ait du pétrole ou non », a-t-il affirmé.
Cependant, il a immédiatement précisé l'ampleur de cette réalité en soulignant que “laisser passer un super pétrolier russe sanctionné n'était pas une décision intelligente”.
Le leader de l'opposition est allé plus loin en mettant en garde contre la lecture internationale du geste.“Il y a des gestes qui peuvent être interprétés par les ennemis des États-Unis comme une faiblesse de Trump et une force de Poutine et des Castro”, a-t-il conclu.
Ses déclarations interviennent après l'arrivée sur l'île du pétrolier russe Anatoly Kolodkin, sanctionné par les États-Unis, l'Union européenne et le Royaume-Uni, avec plus de 700 000 barils de brut, lors du premier grand envoi de ce type en plus de trois mois.
Que disent-ils depuis la Maison Blanche ?
Parallèlement, ce même 30 mars, la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a justifié la décision de l'administration Trump de permettre l'arrivée du pétrolier russe Anatoly Kolodkin à Cuba en arguant des "raisons humanitaires".
En conférence de presse, il a précisé que il n'y a eu aucun changement ferme dans la politique de sanctions, et a averti que Washington se réserve le droit de confisquer les navires se dirigeant vers l'île en violation de ces sanctions.
Face à la question de pourquoi l'administration a permis à la Russie d'envoyer ce pétrole à Cuba et non à d'autres pays, Leavitt a répondu : "C'était une décision. Cela continuera d'être évalué au cas par cas pour des raisons humanitaires ou autres, mais il n'y a pas eu de changement ferme dans notre politique de sanctions."
Lorsque un journaliste a demandé si cela signifiait un « feu vert » permanent pour la Russie, la porte-parole a été catégorique : « Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. C'est au cas par cas ».
Une lecture opposée depuis Washington
Alors que Ferrer remet en question la décision d'un point de vue politique et symbolique, des voix proches du Département d'État ont proposé une interprétation radicalement différente.
Le journaliste Eric Martin, dans un message publié sur le réseau social X, a défendu que l'opération ne fragilise pas la stratégie américaine, mais la renforce.
«Le fait que Trump permette au pétrolier russe d'arriver à Cuba NE réfute pas la quarantaine américaine», a-t-il écrit, en soulignant ensuite : «Elle la CONFIRME».
Selon Martin, l'élément central n'est pas l'origine du pétrole, mais qui contrôle son accès.
“Le seul pétrole qui arrivera à Cuba est celui que les États-Unis autoriseront”, a souligné.
Le reporter a lié cet épisode à une approche stratégique plus large qu'il avait déjà évoquée dans un article précédent : “Comme je l'ai anticipé il y a un mois : Le plan est de faire des États-Unis le nouvel État protecteur de Cuba…”.
Un mouvement conditionné
Selon des informations révélées par le propre Martin, Washington aurait permis l'envoi suite à une concession du régime cubain concernant l'ambassade américaine à La Havane.
Selon ces sources, le gouvernement cubain aurait autorisé l'importation de combustible pour le siège diplomatique, ce que le journaliste a décrit comme « une action importante » qui montrerait que « La Havane collabore, même un peu ».
Bien que cette version n'ait pas été confirmée officiellement, elle s'inscrit dans la logique de pression sélective qui a caractérisé la récente politique de la Maison Blanche envers l'île.
Le contexte : Pression sans effondrement immédiat
L'arrivée du pétrole russe intervient au milieu d'une profonde crise énergétique à Cuba, marquée par des coupures de courant prolongées et une pénurie de combustible. Cependant, les experts avertissent que le volume reçu ne suffirait qu'à couvrir environ deux semaines de consommation.
Donald Trump lui-même a confirmé l'autorisation de l'envoi avec un argument qui mêle pragmatisme et rhétorique politique : « Si un pays souhaite envoyer du pétrole à Cuba, je n'y vois pas d'inconvénient ».
Néanmoins, il a réaffirmé sa posture critique envers le gouvernement cubain : « Cuba est finie. Ils ont un mauvais régime… un leadership très mauvais et corrompu. »
Loin de représenter un soulagement structurel, cet épisode semble s'inscrire dans une stratégie plus large : restreindre l'accès de l'État cubain aux ressources énergétiques, tout en maintenant la capacité d'autoriser des approvisionnements sous des conditions spécifiques.
Depuis janvier, Washington a intensifié cette pression par une sorte de "quarantaine" sur le pétrole destiné au gouvernement, tout en permettant certaines assouplissements pour le secteur privé émergent.
Dans ce jeu d'interprétations, ce qui semble clair, c'est que la crise énergétique de l'île demeure un élément central de pression politique, et que chaque mouvement - y compris l'arrivée d'un navire sanctionné - fait partie d'un tableau beaucoup plus vaste où se redéfinissent les relations entre Cuba, les États-Unis et leurs alliés ou adversaires.
Archivé dans :