Vidéos associées :
La publication de CiberCuba sur Abel Prieto et Amaury Pérez se remémorant John Lennon a suscité une réaction massive d'indignation sur les réseaux sociaux, où des centaines de Cubains ont critiqué ce qu'ils considèrent comme un exercice d'“hypocrisie” de la part de personnalités liées à l'appareil culturel du régime.
Le débat s'est rapidement intensifié sur Facebook, avec une narration dominante : la contradiction entre l'hommage actuel à l'ex-Beatle et la persécution que sa musique a subie pendant des décennies à Cuba.
«Ils ont interdit les Beatles et maintenant ils les pleurent», a résumé un utilisateur, dans une phrase qui s'est répétée sous différentes variantes dans les commentaires et qui synthétise le sentiment de beaucoup.
La critique a tourné autour d'une idée claire : ceux qui évoquent aujourd'hui Lennon ont fait partie —directement ou indirectement— du système qui a réprimé ceux qui l'écoutaient.
Numerueux lecteurs se sont rappelés que écouter de la musique des Beatles n'était pas seulement mal vu, mais que cela pouvait également avoir des conséquences. “Il fallait les écouter à faible volume, avec peur, car c'était du ‘diversionisme idéologique’”, a écrit un commentateur. Un autre a ajouté : “Si on te prenait avec un disque, tu avais des problèmes. Maintenant, ils viennent pleurer.”
Les références aux punitions institutionnelles étaient constantes. “Je connais des gens qui ont été expulsés de l'école pour cela”, a affirmé un utilisateur. Dans le même ordre d'idées, un autre a raconté : “Moi, on m'a tenu des mois sans laisser-passer au Service Militaire pour avoir un disque des Beatles. Aujourd'hui, ils le regrettent, quelle ironie.”
Le sujet des Unités Militaires d'Aide à la Production (UMAP) a également émergé avec force dans la conversation. “Beaucoup ont terminé dans ces camps pour avoir écouté de la musique en anglais. Cela ne s'oublie pas”, a souligné un lecteur. Un autre a insisté : “C'était réel, ce n'est pas une histoire. Et ils n'ont jamais demandé pardon”.
Plus loin que les témoignages individuels, les commentaires reflètent une mémoire collective profondément ancrée. “Dans les années 70, il fallait cacher les disques lors des fêtes. Si la police arrivait, elle les emportait”, a rappelé un utilisateur. Un autre a ajouté : “On nous coupait les cheveux dans la rue pour les porter longs. Tout faisait partie de la même chose”.
Entre les voix marquantes, le cinéaste cubain Lilo Vilaplana a lancé une critique qui a également résonné auprès des lecteurs : « Et pourquoi n'a-t-il pas pleuré quand Castro l'a tué vivant, ce qui était interdit à Cuba ? ». Son commentaire a été soutenu par d'autres utilisateurs qui ont souligné ce qu'ils considèrent comme une « mémoire sélective » dans le discours officiel.
La indignation ne s'est pas limitée au passé. De nombreux commentaires ont remis en question le fait que des personnalités comme Prieto s'expriment sur Lennon alors qu'ils, selon eux, ignorent la crise actuelle du pays. “Qu'ils pleurent pour le peuple cubain, pour la faim et les coupures de courant”, a écrit un lecteur. Un autre a été plus catégorique : “Ils ne pleurent pas pour les Cubains, mais pour un artiste étranger.”
L'accusation de « double moralité » a été répétée de manière insistante. « D'abord, ils l'ont interdit et ensuite, ils lui ont fait une statue », résuma un commentaire. Dans cette optique, un autre utilisateur a écrit : « C'est la culture de l'hypocrisie : ce qui était mauvais hier, aujourd'hui ils le transforment en symbole ».
Il y a également eu des critiques sur l'utilisation politique de la figure de Lennon dans le post original de Prieto. « Maintenant, ils prétendent savoir ce que penserait Lennon aujourd'hui », a ironisé un commentateur. Un autre a ajouté : « Ils utilisent toujours des figures extérieures, mais ne reconnaissent jamais leurs erreurs. »
Bien que minoritaires, certaines voix ont tenté de relativiser le débat ou d'appeler à tourner la page, mais ont été rapidement répondues par d'autres utilisateurs. “Ce n'est pas oublier, c'est que le préjudice n'a jamais été reconnu”, a répliqué l'un d'eux.
L'échange a montré le poids que la censure culturelle a encore dans la mémoire de plusieurs générations de Cubains. Pour beaucoup, le problème n'est pas de se souvenir de Lennon, mais qui le fait et depuis quelle position.
“Ce qui dérange, ce n'est pas l'hommage, c'est l'histoire derrière”, a résumé un utilisateur dans l'un des commentaires les plus partagés.
La figure de John Lennon, devenue un symbole mondial de paix et de liberté, se transforme dans ce contexte en un miroir inconfortable du passé culturel cubain. La tentative de l'évoquer depuis le discours officiel heurte, pour beaucoup, une expérience vécue de répression et de contrôle.
Au-delà du cas particulier, la réaction à l'article de CiberCuba montre comment les réseaux sociaux sont devenus un espace où émergent des récits, des souvenirs et des interrogations qui ont été laissés de côté dans le discours public pendant des années.
Des décennies plus tard, cette mémoire reste vivante. Et face à des gestes comme celui de Prieto, elle ne se dissipe ni ne s'accommode : elle éclate.
Archivé dans :