Vidéos associées :
The Economist a publié une analyse intitulée «Pourrait Donald Trump sauver l'économie de Cuba ?» dans laquelle il soulève une paradoxe central : les mêmes sanctions qui détruisent ce qu'il reste de l'économie cubaine pourraient, en cas de chute du régime, ouvrir la voie à sa reconstruction.
La revue illustre la situation avec le cas de Sherritt International, l’entreprise canadienne de nickel qui, pendant 30 ans, a été le seul projet de ressources naturelles géré par l’Occident sur l'île. Son directeur est devenu connu dans les années quatre-vingt-dix comme « le capitaliste favori de Fidel Castro ».
La pression économique de l'administration Trump sur Cuba en 2026 est sans précédent. Depuis janvier, plus de 240 sanctions ont été imposées contre le régime.
Le 1er mai, Trump a signé l'Ordre Exécutif 14404, qui introduit des sanctions secondaires contre les banques et institutions financières étrangères qui traitent avec un groupe d'entités cubaines.
Quelques jours plus tard, le 6 mai, le secrétaire d'État Marco Rubio a renforcé cette politique et annoncé de nouvelles sanctions contre trois entités : le Grupo de Administración Empresarial S.A. (GAESA), la directrice Ania Guillermina Lastres Morera et l'entreprise minière Moa Nickel S.A. (MNSA).
Le 15 mai, Sherritt a annoncé son retrait définitif de Cuba. Quelques jours plus tard, le 20 mai, elle a convenu de manière non contraignante de vendre 55% de la société à Gillon Capital LLC, une entreprise liée à un ancien conseiller de Trump, avec l'approbation préliminaire des départements d'État et du Trésor des États-Unis.
Au-delà de l'opération commerciale, le mouvement a attiré l'attention des analystes car il implique l'une des rares entreprises étrangères ayant des décennies d'expérience en matière d'opérations à Cuba.
La participation d'acteurs proches de l'environnement politique de Trump a alimenté les spéculations sur de possibles plans pour repositionner des actifs stratégiques lors d'une éventuelle phase de transition.
Ce fait est significatif car il suggère que Washington planifie déjà le jour d'après le régime.
Le conglomérat militaire GAESA a été désigné comme cible principale, avec un délai jusqu'au 5 juin pour que les entreprises étrangères coupent leurs liens avec lui. Des entreprises espagnoles opérant avec GAESA dans le secteur du tourisme ont déjà commencé à se retirer de l'île.
L'impact de ces politiques sur la population a été dévastateur. La baisse des importations d'énergie entraîne des coupures de courant de plus de 20 heures par jour dans plus de 55 % du territoire, et une contraction du PIB projetée par la CEPAL à -6,5% pour 2026.
C'est précisément à ce stade qu'apparaît la paradoxe développée par The Economist. Selon le magazine, les mesures qui accélèrent aujourd'hui la détérioration économique du pays pourraient également créer les conditions d'une future restructuration s'il y avait un changement politique profond sur l'île.
Cependant, la reprise ne serait pas automatique ni simple. « Même si l'île n'était pas lourdement affectée par des embargos et le communisme, elle resterait une perspective d'investissement pauvre », souligne le magazine dans le sous-titre de son analyse.
Néanmoins, la publication souligne que « l'infrastructure pour gérer un afflux d'entreprises, si le régime tombait, existe déjà » et que « les petites entreprises cubaines pourraient prospérer », bien qu'elle reconnaisse que « certains secteurs mettraient plus de temps à se redresser ».
Dans ce scénario, le capital cubano-américain jouerait un rôle décisif. Le secrétaire d'État Marco Rubio a déclaré le 14 mai que Cuba bénéficierait d'une «enorme communauté d'expatriés cubano-américains qui reviendraient pour investir» en cas d'ouverture réelle, mais il a insisté sur le fait que «l'économie ne peut pas être réparée sans changer le système de gouvernement».
Des entrepreneurs en exil réunis à Miami le 1er avril ont confirmé que le capital est disponible, mais conditionné à la démocratie, à la sécurité juridique et aux libertés économiques. On estime que près de 35 milliards de dollars sont prêts à investir à Cuba lors d'une transition.
Ces attentes d'investissement s'inscrivent dans un débat plus large sur l'avenir politique de Cuba et les scénarios qui pourraient précipiter une transformation du système. La discussion ne se limite plus au domaine économique, mais englobe également des questions géopolitiques et stratégiques.
L'article de The Economist a été publié dans la même édition qu'une autre analyse qui se demande si une action militaire américaine contre Cuba fonctionnerait, ce qui reflète le climat de forte pression de Washington sur La Havane et l'attention internationale croissante envers le possible déclin de la dictature cubaine.
Archivé dans :