Vidéos associées :
Un juge fédéral a annulé ce lundi les frais de 100 000 dollars que l'administration Trump avait imposés pour demander des visas H-1B, dans une décision qui constitue un coup significatif porté à la politique migratoire restrictive du deuxième mandat du président.
Le juge de district, Leo Sorokin, basé à Boston et nommé par l'ancien président Barack Obama, a rendu une décision de 42 pages qui annule entièrement la politique imposée par la Maison Blanche en septembre 2025.
Sorokin a déterminé que la taxe fonctionne comme un impôt, et que le président n'a pas l'autorité de l'imposer sans l'approbation du Congrès, violant ainsi la Loi sur la procédure administrative.
«Le président n'avait ni pouvoir ni autorité déléguée pour imposer une taxe sur les demandes H-1B», a écrit le juge dans sa décision.
Le magistrat a également cité comme précédent la décision de la Cour suprême de février 2026, qui a annulé les droits de douane massifs de Trump, pour conclure que l'exécutif ne peut imposer des charges fiscales sans autorisation législative.
De 5 000 à 100 000 dollars : L'impact de la tarification
Avant la mesure de Trump, les entreprises payaient entre 2 000 et 5 000 dollars pour demander un visa H-1B.
La proclamation présidentielle signée en septembre 2025 a porté ce coût à plus de 100 000 dollars, arguant que le programme « a été délibérément exploité pour remplacer, au lieu de compléter, les travailleurs américains par de la main-d'œuvre étrangère moins rémunérée et moins qualifiée ».
L'effet dissuasif fut immédiat et extrême : à la mi-février 2026, le Service de Citoyenneté et d'Immigration (USCIS) n'avait reçu que 85 paiements des frais, selon un dossier judiciaire de mars 2026.
La mesure a généré une panique parmi les employeurs, les étudiants et les travailleurs, et a entraîné de multiples poursuites judiciaires dans différents circuits du pays.
Qui sont les plaignants et quels arguments ont-ils avancés ?
Le cas a été présenté en décembre 2025 par une coalition de 20 procureurs généraux d'États démocrates, co-dirigée par la procureure générale de New York, Letitia James, et le procureur général de Californie, Rob Bonta.
Les États ont fait valoir que la tarification entravait leur capacité à recruter des enseignants, du personnel universitaire, des chercheurs académiques et des travailleurs médicaux.
«Aujourd'hui, un tribunal a mis fin à la tentative illégale de cette administration de détruire ce programme essentiel et les nombreux emplois qu'il rend possibles», a déclaré James après l'annonce du verdict.
Bonta, pour sa part, a qualifié la tarification de «une attaque contre la capacité des États-Unis à attirer et à retenir les talents hautement qualifiés qui renforcent notre économie».
Le président de l'Association Médicale Américaine, Bobby Mukkamala, a salué cette décision comme « une victoire pour les patients », soulignant que les diplômés médicaux internationaux sont essentiels dans les zones rurales et mal desservies.
La réponse de l'administration Trump
La porte-parole de la Maison Blanche, Taylor Rogers, a annoncé que l'administration fera appel de la décision.
«Le président Trump a une autorité légale claire pour restreindre l'entrée de tout type d'étrangers qu'il juge ne pas être dans le meilleur intérêt des États-Unis, et c'est exactement ce qu'il a fait», a affirmé Rogers.
Le Département de la Sécurité nationale (DHS) a qualifié la décision d'« activisme judiciaire éhonté » qui sape les efforts de réforme migratoire du président.
Un panorama juridique divisé
Le jugement de Sorokin contredit une décision antérieure du tribunal fédéral de Washington D.C., qui en décembre 2025 avait validé la tarification et l'avait maintenue en vigueur jusqu'en septembre 2026, date à laquelle elle était programmée pour expirer.
Existe également une troisième action en cours à San Francisco, déposée par des groupes religieux et des syndicats, ce qui ouvre la possibilité de décisions divergentes dans trois circuits d'appel différents.
Le programme H-1B accorde 65 000 visas annuelles pour les travailleurs hautement qualifiés, plus 20 000 supplémentaires pour les diplômés de troisième cycle, et est principalement utilisé par le secteur technologique, avec près de trois quarts des approbations correspondant à des travailleurs indiens.
Archivé dans :