L'analyste politique Julio Shiling a été catégorique dans CiberCuba en affirmant que des figures comme Sandro Castro et Raúl Guillermo Rodríguez Castro, surnommé « Le Crabe », n'ont pas leur place dans une Cuba libre. Il l'a dit dans une interview avec la journaliste Tania Costa après sa participation au forum sur la Constitution de 1940 qui s'est tenu le 1er juin au Musée cubain de la diaspora, à Miami.
«Sandro Castro et le Cangrejo, qu’ils s’oublient de leur club, de leur maison, ceux-là devaient partir, partir, parce qu'ils faisaient partie de cette machine sanguinaire et ne peuvent pas être aux dépens du peuple cubain», a déclaré Shiling sans ambages.
Sandro Castro, petit-fils de Fidel Castro et propriétaire du Bar EFE à El Vedado, est devenu la figure de la dynastie castriste la plus visible sur les réseaux sociaux, avec plus de 150,000 abonnés sur Instagram. Bien qu'il se soit déclaré « révolutionnaire, mais pas communiste », il a suscité la controverse en raison de son style de vie ostentatoire au milieu de la crise cubaine, y compris une fête d'anniversaire en décembre 2024 pendant une grande coupure de courant nationale.
En ce qui concerne «El Cangrejo», surnommé ainsi en raison d'une condition congénitale, il est le petit-fils de Raúl Castro et fils du général Luis Alberto Rodríguez López-Calleja, qui a dirigé le conglomérat militaire-économique GAESA jusqu'à sa mort en juillet 2022. En 2016, Raúl Guillermo Rodriguez a été nommé chef de la Direction Générale de la Sécurité Personnelle du Ministère de l'Intérieur, chargée de protéger Raúl Castro lui-même. El País l'a décrit en mai 2026 comme une figure qui « s'assoit pour parler avec les États-Unis ».
Au-delà de l'exclusion de la nomenclature, Shiling a détaillé une agenda complète de justice transitionnelle. Il propose de renoncer aux « dettes odieuses » souscrites par le castrisme auprès de créanciers qui connaissaient la nature du régime, et soutient que « l'État cubain libre a le droit de les poursuivre en justice et de demander une indemnisation pour les années durant lesquelles ils ont exploité les travailleurs cubains », en référence aux entreprises étrangères qui ont opéré sur l'île.
L'analyste défend également la proscription du Parti Communiste de Cuba sous le concept de « démocratie militante », bien qu'il ait précisé qu'il y aurait de la place pour la gauche démocratique. « Ceux qui ont façonné la Constitution de 1940 étaient principalement la gauche modérée, c'est-à-dire la social-démocratie. Le Parti Communiste est quelque chose de complètement différent ».
Shiling a également inclus un processus de décommunisation parmi les mécanismes indispensables : « Toute la symbolique, toutes les rues qui glorifient les terroristes qui ont pris le pouvoir en 1959, tout cela doit être changé », ainsi que le retrait des statues et une mémorialisation qui préserve la mémoire historique collective.
Pour défendre la Constitution de 1940 comme base de la transition —au lieu de rédiger une nouvelle de zéro—, Shiling a recours à une métaphore : « On pourrait dire : c'est très joli, mais nous allons le détruire et en faire un nouveau. Une autre version pourrait être : non, nous allons le réparer, nous allons le moderniser, mais nous allons garder ce bijou historique », comparant la charte fondamentale à l'immeuble Empire State.
«Tout ce que j'ai décrit s'inscrit de manière raisonnable, sensée et propice à la réconciliation en adoptant la Constitution de 1940, qui était un exemple presque parfait de l'exercice démocratique», conclut Shiling.
Archivé dans :