L'analyste politique Julio Shiling avertit que le dommage le plus profond que le régime castriste a infligé au peuple cubain n'est pas économique, mais psychologique, sociologique et anthropologique, en raison de la destruction délibérée du lien avec l'histoire nationale.
Dans une interview pour CiberCuba, Shiling —directeur du laboratoire d'idées Patria de Martí et auteur du livre Dictaduras y sus paradigmas— a expliqué que le communisme « a coupé le cordon ombilical avec l'histoire cubaine », a créé une narration propre pour expliquer l'actualité du pays depuis 1492 jusqu'en 1958 et ainsi « a détruit la façon dont nous nous identifions en tant que peuple ».
«Cette fabrication de l'histoire pour faire correspondre un modèle idéologique et un système politique dictatorial a causé un tort immense, a engendré un trauma extraordinaire au peuple de Cuba», a affirmé Shiling.
L'analyste a souligné que ce dommage tend à passer au second plan par rapport aux crises matérielles, bien que ces deux éléments soient étroitement liés.
«Nous entendons constamment parler des difficultés économiques qui sont très évidentes, mais tout aussi, voire plus importantes, sont les dommages psychologiques, sociologiques et anthropologiques qui ont été infligés au peuple cubain.»
Selon Shiling, le régime n'a pas seulement imposé un récit mensonger, mais a également réécrit l'image de tous les héros nationaux pour les adapter aux intérêts du castrisme.
«Tous nos héros ont été redécrits selon ce qui convenait au régime dictatorial communiste de Castro», a-t-il souligné.
Le cas le plus frappant, à son avis, est celui de José Martí : « Même notre plus grand héros est remis en question, il est dans de nombreux cercles détesté à cause de cette fausse prétention du communisme castriste ».
Shiling a également mentionné le père Félix Varela, Carlos Manuel de Céspedes et Ignacio Agramonte comme des figures déformées par la machine de propagande du régime.
L'analyste a rappelé que Martí avait exprimé que le socialisme n'était pas viable et qu'Agramonte s'était prononcé contre le communisme, mais le régime a ignoré ces positions.
«Peu importe que Martí ait dit que le socialisme ne servait à rien, que Ignacio Agramonte ait dit que le communisme ne servait à rien, rien de tout cela n'est pris en compte.»
Il a affirmé que lorsque les idées d'un personnage illustre ne correspondaient pas à l'idéologie officielle, le régime choisissait de discréditer le personnage historique en question.
«Ils requalifient ou dévalorisent en disant que si Carlos Manuel de Céspedes ou Ignacio Agramonte étaient des bourgeois, c'est-à-dire qu'ils donnent toute une vision fabriquée de ce qu'ils veulent présenter.»
«Le fait qu'ils donnent cette version fabriquée ne signifie pas que c'est vrai ; ce grand traumatisme nuit à la mémoire collective d'une manière extraordinaire.»
L'entretien s'inscrit dans un débat plus large sur la Constitution de 1940 comme outil pour la transition démocratique, sujet qui a été au cœur d'un forum organisé à Miami la semaine dernière, auquel Shiling a participé.
Le régime castriste, depuis 1959, a mis en place un contrôle systématique de l'éducation, des médias et de la narration historique pour légitimer son pouvoir, s'appropriant de manière sélective les héros de l'indépendance et faisant taire les aspects de leur pensée incompatibles avec le marxisme-léninisme.
Pour Shiling, la réponse à ce trauma a un nom concret : « Le retour à la Constitution de 1940 est un mécanisme de guérison et de réconciliation nationale. »
Archivé dans :