Cuba : Crise d'Octobre 2.0 ?

Cuba revient au centre d'une tempête géopolitique dangereuse. Non pas par sa propre force, mais par la combinaison explosive d'une dictature en crise terminale, d'une population épuisée, d'une répression de plus en plus brutale et d'une confrontation croissante entre le régime castro-communiste et les États-Unis. 

La Isla vit la pire crise de son histoire : extrême pauvreté, famine, coupures de courant interminables, crise sanitaire, transport paralysé, salaires misérables, désespoir social et un malaise populaire que la Police Politique tente de contenir par la détention, la violence, la torture, les menaces et la terreur.

Dans ce contexte, Washington a intensifié le ton et les actions. L'ordre exécutif du président des États-Unis qualifiant le régime cubain de menace inhabituelle et extraordinaire pour la sécurité nationale américaine marque un tournant. À cela s'ajoutent de nouvelles sanctions économiques, des avertissements à des entreprises étrangères soutenant des secteurs contrôlés par l'armée cubaine, une pression sur les approvisionnements en combustible, des enquêtes, des accusations et un climat de plus en plus croissant d'isolement international pour La Havane.

L'accusation contre Raúl Castro pour sept chefs d'accusation criminels, incluant quatre meurtres liés à l'abattage de deux avions de l'organisation humanitaire Hermanos al Rescate, place le vieux pouvoir castriste devant un scénario qu'il a cru impossible pendant des décennies : devoir répondre devant la justice américaine.

La chute de Nicolás Maduro au Venezuela le 3 janvier a également modifié l'équation régionale. Pendant des années, Caracas a été le grand sauvetage économique, pétrolier et politique du castrisme. Sans le Venezuela, Cuba se trouve beaucoup plus exposée. Sans pétrole subventionné, sans un puissant soutien continental, La Havane dépend de plus en plus de ses autres parrains : la Russie et la Chine.

C'est là que se manifeste le plus grand danger. Moscou a clairement indiqué qu'il n'est pas prêt à abandonner son vieil allié caribéen. Les récentes signaux russes de soutien énergétique, financier et politique au régime cubain ne sont pas des gestes de solidarité humanitaire, mais des mouvements stratégiques. La Russie ne veut pas perdre le dernier grand symbole de la Guerre Froide en Amérique. Face à l'échec stratégique de Poutine dans sa guerre contre l'Ukraine, elle voit à Cuba une carte de triomphe importante.

La Chine, de son côté, ne regarde pas Cuba avec une nostalgie idéologique, mais avec un calcul impérial. Pour Pékin, l'Île est une plateforme exceptionnelle : située à seulement 90 miles des États-Unis, au cœur des Caraïbes, avec un régime dans le besoin, dépendant et prêt à céder sa souveraineté en échange de survie. La Chine veut Taïwan et Cuba, sous son influence, est une ressource très utile pour négocier avec les États-Unis.

Cuba pourrait redevenir un porte-avions politique, diplomatique, technologique et éventuellement militaire contre les États-Unis. Des rapports de renseignement font déjà état d'installations d'espionnage liées à la Chine et à la Russie sur le territoire cubain.

Au XXIe siècle, il n'est pas nécessaire d'avoir des missiles nucléaires visibles sur des rampes de lancement pour créer une menace grave. Des stations d'écoute, des radars, des capacités cybernétiques, de l'intelligence électronique, une présence navale, une coopération militaire et le contrôle d'infrastructures stratégiques suffisent. Un régime désespéré peut tout vendre : ports, télécommunications, bases, informations, territoire et souveraineté nationale.

Une comparaison avec la crise de 1962 ne serait pas exact, mais elle s'avère inévitable. Après l'échec de la Baie des Cochons et l'incapacité de l'Opération Mangouste à mettre fin au régime castriste, l'Union soviétique a décidé d'installer des missiles nucléaires à Cuba. Nikita Khrouchtchev visait à altérer l'équilibre stratégique mondial en utilisant l'île comme point de lancement contre les États-Unis. John F. Kennedy a imposé un blocus naval et le monde a frôlé une guerre nucléaire qui aurait pu être le début de la Troisième Guerre mondiale et, de par sa nature atomique, peut-être la dernière.

Mais le dénouement de cette crise a également eu une conséquence tragique pour le peuple cubain. Les négociations entre Kennedy et Khrouchtchev se sont terminées par le retrait des missiles, mais elles ont également garanti la continuité et le renforcement du régime de Fidel Castro. La dictature a profité de cette protection indirecte pour se consolider en interne, multiplier son appareil répressif et exporter la subversion. Avec de l'argent, des armes et le soutien soviétique. La Havane a soutenu des guérillas en Amérique Latine, envoyé des troupes en Afrique, intervenu en Angola et en Éthiopie, aidé des mouvements "révolutionnaires" et est devenue pendant des décennies, une menace active contre la liberté sur plusieurs continents.

Aujourd'hui, le risque est que l'histoire se répète sous de nouvelles formes. Si les États-Unis ne prennent pas garde, la Russie et la Chine tenteront de sauver économiquement le régime cubain, de le réarmer, de moderniser ses capacités de renseignement et d'en faire un enclave hostile permanente dans les Caraïbes. Après l'affaiblissement de l'axe chaviste au Venezuela, Cuba et le Nicaragua demeurent les principales cartes de Moscou et Pékin dans l'hémisphère occidental. Pour Poutine et Xi Jinping, sauver le castrisme signifie conserver une plateforme de pression contre les États-Unis et d'influence en Amérique latine.

Le régime cubain, acculé par son échec économique et par le rejet croissant de son propre peuple, fera tout pour éviter la transition vers la démocratie. Il cherchera du carburant, de l'argent, des moyens de répression, un soutien diplomatique et des garanties militaires. Et il les cherchera précisément chez les ennemis stratégiques des États-Unis. La Havane ne veut pas de réformes réelles ; elle veut survivre. Elle ne veut pas libérer les prisonniers politiques ; elle veut négocier l'impunité. Elle ne veut pas libérer l'économie ; elle veut préserver le contrôle militaire sur les richesses nationales. Elle ne veut pas de souveraineté ; elle veut une protection étrangère pour continuer à opprimer les Cubains.

D'où il ressort que nous pouvons affirmer que nous sommes face à une crise d'octobre 2.0 : pas nécessairement une crise de missiles nucléaires, mais une crise de pénétration stratégique russe et chinoise à Cuba, au milieu de l'effondrement interne du régime et de la pression américaine grandissante. La différence est que cette fois, les États-Unis ne doivent pas répéter l'erreur de 1962. Il ne suffit pas de contenir la menace. Le problème de fond n'est pas seulement la présence russe ou chinoise. C'est l'existence d'une dictature criminelle, anti-américaine, répressive et soumise aux ennemis de la liberté.

La seule solution durable pour Cuba, pour les États-Unis et pour l'hémisphère occidental est la fin du régime castro-communiste et le début d'une véritable transition démocratique. Une Cuba libre cesserait d'être une plateforme ennemie à 90 miles de la Floride et deviendrait un allié naturel des démocraties américaines. Une Cuba sans le castrisme signifierait liberté, démocratie, droits de l'homme, économie ouverte, reconstruction nationale, bien-être et prospérité.

Les États-Unis doivent agir avec rapidité, fermeté et clarté stratégique. Ils ne peuvent pas permettre que la Russie, la Chine ou tout autre allié de la tyrannie cubaine leur donnent de l'oxygène, les renforcent. L'heure exige une décision pour empêcher que la dictature continue d'utiliser le peuple comme un bouclier, un otage et une base avancée de puissances hostiles.

La crise d'octobre originale a laissé une leçon amère : sauver la paix mondiale n'aurait pas dû signifier perpétuer l'esclavage d'une nation. La crise actuelle ne doit pas se terminer par un autre pacte qui abandonnerait le peuple cubain à la merci de ses bourreaux. Cette fois, la sécurité des États-Unis et la liberté de Cuba coïncident pleinement. Et cette occasion historique ne doit pas être compromise.