L'école cubaine ne s'effondre pas seulement à cause d'un manque de pétrole

Je suis né dans une zone rurale appelée Manganeso, à environ quatorze kilomètres au nord de Palma Soriano, dans la province de Santiago de Cuba. Le collège de base Máximo Gómez, à Palmarito de Cauto, se trouvait à quatre kilomètres et demi de chez moi. Dans les années quatre-vingt, j’ai souvent parcouru ce trajet à pied, aller et retour, car les transports n’arrivaient pas à l’heure ou faisaient défaut. Et cela se produisait à une époque où Cuba bénéficiait du gigantesque subside soviétique : au milieu de cette décennie, elle recevait environ 13 millions de tonnes de pétrole et de ses dérivés par an. Donc, un kilomètre et demi à cheval aujourd'hui, pour aller à l'école, ce n'est pas grand-chose, à moins de le comparer aux ventes des enfants des dirigeants communistes, pour qui il n'existe aucun type de "blocus".

Dans les années quatre-vingt-dix, avec le début du soi-disant Période Spéciale après la fin de ce subside, marcher quatre, cinq ou plus de kilomètres est devenu la routine de la plupart des élèves de ma région. Cela a également été le cas dans de nombreuses autres zones rurales du pays. C'est pourquoi j'ai récemment lu avec inquiétude l'article du New York Times intitulé « Le blocus des États-Unis contre Cuba oblige les enfants à manquer l'école », concernant l'impact que la pénurie de carburant actuelle a sur les écoles cubaines.

Le reportage réussit à décrire des enfants et des enseignants sans transport, avec des horaires réduits, des internats fermés, des coupures de courant et des universités paralysées. La pression pétrolière des États-Unis aggrave une calamité réelle. Mais il est erroné de présenter cette pression comme l'explication fondamentale de la ruine éducative. Elle peut être le catalyseur de la crise pour guérir le mal une bonne fois pour toutes ; mais ce n'est pas son origine.

Depuis 1961, l'État communiste monopolise l'enseignement. Mes parents, comme tous les parents cubains, n'ont jamais pu choisir l'éducation qu'ils souhaitaient pour moi : il n'y avait pas de pluralité d'écoles, pas d'enseignement indépendant, ni de liberté de programme. Dans les salles de classe, l'objectif n'était pas seulement d'apprendre à lire, à calculer ou à réfléchir : c'était de modeler une obéissance politique. La formation idéologique marxisme-léninisme, le culte du pouvoir et la peur de dissentir envahissaient l'école. Quand je partais pour le lycée, ma mère était très angoissée en pensant à quel problème j'aurais dans la classe pour avoir exprimé ce qu'il ne fallait pas dire en public.

J'étudiais dans un environnement hostile. Une opinion critique pouvait entraîner des réprimandes, des représailles et la peur de finir dans un établissement correctionnel pour mineurs. Pour ceux qui dissident ouvertement et persistance, le chemin vers l'université se ferme avec des dossiers, de la discrimination idéologique et des expulsions. À l'école, les enfants d'opposants étaient, et sont toujours, facilement stigmatisés et soumis à une surveillance et à un rigorisme qui ne sont pas appliqués avec la même sévérité à d'autres étudiants.

L'expérience des “écoles à la campagne” a révélé un autre visage de cette ingénierie sociale : des adolescents séparés de leurs familles, contraints de combiner études et travail agricole, et soumis à un contrôle politique constant. Dans trop de cas, la distance des parents, le manque de supervision et l'impunité ont dégradé la vie en communauté : abus, corruption, grossesses précoces et une morale brisée. Ce ne fut pas une expérience digne d'être présentée comme un modèle éducatif.

Cuba a mené une campagne d'alphabétisation et a élargi l'accès à l'école ; le nier serait absurde. Mais alphabétiser ne signifie pas éduquer dans la liberté, ni une université gratuite équivaut à une université ouverte à la pensée indépendante. De plus, la qualité s'est érodée pendant des décennies en raison de salaires misérables, de l'exode des enseignants, de dogmatisme et d'abandon matériel.

Que l'abondance de combustible puisse ramener certains autobus sur les routes. Cela ne rendra pas aux parents leur droit de choisir, ni aux étudiants leur droit de penser et de parler sans crainte. La véritable reconstruction de l'éducation cubaine exige de mettre fin au monopole étatique et politique sur la conscience de nos enfants.

De cela, l'article du New York Times ne dit rien et c'est plus dommageable pour tout système éducatif que le manque de carburant. Ce reportage me rappelle ces éditoriaux de ce média important, très favorables à l'approche avec le régime castro-communiste et assez biaisés, publiés entre le 12 octobre et le 15 décembre 2014.