Vidéos associées :
Un juge fédéral de Californie a porté ce mardi un coup significatif à la politique migratoire de l'administration Trump en annulant à l'échelle nationale les directives de l'ICE qui autorisaient des arrestations massives de migrants dans les tribunaux d'immigration.
Le juge P. Casey Pitts, du Tribunal de District du Nord de la Californie, a signé le jugement dans le cadre de l'action collective Carmen Aracely Pablo Sequen et al. v. Sergio Albarran et al., déterminant que tant l'ICE que l'Office Exécutif de Révision de l'Immigration (EOIR) ont agi de manière « arbitraire et capricieuse » en mettant en œuvre leurs nouvelles politiques sans fournir de justification raisonnable ni évaluer leur impact négatif.
«Pendant 80 ans, le Congrès a ordonné aux agences fédérales de réfléchir avant d'agir», a écrit Pitts dans le texte complet du jugement.
«Cette instruction n'exige pas qu'une agence prenne la décision que le tribunal de révision considérerait comme préférable, mais elle exige en revanche qu'elle offre au moins des raisons solides pour le choix qu'elle a fait», a-t-il ajouté.
La résolution annule immédiatement et sur tout le territoire national trois politiques clés : la directive intérimaire ICE 11072.3, émise le 21 janvier 2025 ; la directive finale ICE 11072.4, du 27 mai 2025 ; et le mémorandum EOIR OPPM 25-06, du 28 janvier 2025, qui abolissait les protections précédentes contre les arrestations dans les espaces judiciaires migratoires.
Le jugement a également annulé ce qu'on appelle la «Nationwide Hold Room Waiver», un mémorandum de l'ICE du 24 juin 2025 qui prolongeait la limite de détention dans des cellules de court terme de 12 à 72 heures, une mesure adoptée par le gouvernement en raison du manque d'espace dans les centres de détention permanents suite à l'augmentation des opérations de contrôle migratoire.
Des avocats spécialisés en immigration qui ont témoigné dans l'affaire ont décrit un « effet paralysant » provoqué par la présence d'agents de l'ICE dans les tribunaux, entraînant une chute drastique de la participation des migrants à leurs propres audiences, affectant directement leur accès à un procès équitable.
La sentence indique également qu'après l'entrée en vigueur des nouvelles politiques en 2025, les arrestations civiles d'immigrants dans les tribunaux migratoires ont augmenté de manière significative.
Les données citées dans le jugement indiquent que dans la zone de compétence de San Francisco, les arrestations ont évolué d'être très rares à atteindre près de 50 par semaine.
Une ancienne juge de l'immigration ayant témoigné lors du procès a déclaré avoir observé une chute drastique de la participation aux audiences après l'augmentation des arrestations, une situation que le tribunal a jugée pertinente dans l'évaluation de l'impact des mesures.
La demande collective a été déposée en septembre 2025 par une coalition comprenant l'ACLU de Californie du Nord, CARECEN et le Comité des Avocats pour les Droits Civils.
Le juge Pitts avait déjà bloqué les arrestations dans la région de San Francisco en décembre 2025 ; le jugement de ce mardi annule ces politiques sur l'ensemble du territoire américain.
La décision contraste avec un jugement antérieur d'un juge à Manhattan qui avait tranché en sens inverse dans une affaire similaire durant l'automne 2025, ce qui ouvre la possibilité d'une division entre les circuits judiciaires qui pourrait conduire l'affaire devant la Cour suprême.
Pendant au moins une décennie avant 2025, l'ICE avait limité les arrestations civiles dans ou près des tribunaux à des catégories de haute priorité : les suspects de terrorisme, les personnes condamnées pour des crimes graves ou les membres de gangs.
En 2021, l'agence a explicitement étendu ces restrictions aux tribunaux d'immigration, reconnaissant que les arrestations dans ces lieux pouvaient « paralyser l'accès aux tribunaux et nuire à l'administration équitable de la justice ».
Le juge a souligné que ni l'ICE ni l'EOIR n'ont correctement expliqué pourquoi ils avaient abandonné ces conclusions antérieures ni répondu aux risques que les deux agences avaient reconnus pendant des années concernant l'accès à la justice, la sécurité au sein des tribunaux et l'assistance des migrants à leurs audiences.
L'administration Trump a démantelé ces protections dès ses premiers jours au pouvoir. Par cette décision, le tribunal rétablit de facto les restrictions qui, pendant des années, ont limité les arrestations civiles aux circonstances exceptionnelles.
Archivé dans :