Des dizaines de maçons cubains se sont rassemblés ce vendredi au siège du Suprême Conseil du Grade 33, à La Havane, pour soutenir le Souverain Grand Commandeur, José Ramón Viñas Alonso, face à ce qu'ils dénoncent comme une nouvelle tentative du ministère de la Justice d'intervenir dans la direction de l'institution.
Selon des informations du média indépendant Cubanet, les participants affirment ne reconnaître que Viñas comme la plus haute autorité du Conseil Suprême, estimant qu'il a été élu selon les règles internes de l'organisation.
La mobilisation a été convoquée après que le Ministère de la Justice ait remis à Viñas Alonso une convocation officielle à son domicile afin qu'il se présente ce vendredi et remette le poste à un dirigeant « intérimaire » choisi par les autorités, selon les dénonciations recueillies dans le rapport.
Le Grand Chancelier du Suprême Conseil, l'écrivain Ángel Santiesteban Prats, a dénoncé que la convocation avait été remise par Miriam Marta García Meriño, directrice des Associations du Ministère de la Justice, et enjoignait Viñas Alonso à se présenter à 9h30 du matin au siège de l'institution.
Selon les dénonciateurs, il s'agissait de réaliser un changement décidé unilatéralement par le gouvernement.
Face à cette situation, Santiesteban Prats a informé que les francs-maçons se réuniraient à 9h00 du matin au Suprême Conseil, situé rue 27 de Novembre —anciennement Jovellar—, à Centro Habana, et a demandé qu'ils se présentent avec leurs attributs distinctifs.
Selon la plainte, l'homme que les autorités envisagent de placer à la tête du Conseil Suprême est Lázaro Faustino Cuesta Valdés.
Les représentants de l'institution soutiennent que Cuesta Valdés a été démis de ses fonctions en tant que membre actif à l'âge de 80 ans, en février 2025, conformément à la législation interne de l'organisation, et qu'il a ensuite été expulsé par décision de la Haute Chambre du Rite.
Santiesteban Prats a qualifié l'action gouvernementale de « coup de poing » et a affirmé que cela constitue une violation des règles qui régissent les Conseils Suprêmes.
Il a également accusé les autorités de chercher à imposer « au doigt » un dirigeant en opposition aux décisions prises par les maçons eux-mêmes.
Un autre maçon, Sergio Rafael Vidal Aguila, a déclaré que le Ministère de la Justice cherche à mettre en œuvre la Résolution 342/25, adoptée lorsque Óscar Silvera Martínez était à la tête de ce ministère.
Cette résolution a été contestée devant le Tribunal Suprême Populaire, qui a confirmé la décision administrative.
Vidal a également affirmé que les autorités cherchent à dépouiller Viñas Alonso de son mandat en préparation d'un éventuel procès.
Un conflit qui remonte aux manifestations du 11J
Les dirigeants maçonniques situent l'origine du conflit avec les autorités cubaines en juillet 2021, lorsque la Haute Chambre du Rite a approuvé l'envoi d'une lettre ouverte à Miguel Díaz-Canel dans laquelle elle condamnait la prétendue « ordre de combat » prononcée lors des manifestations du 11 juillet 2021.
Depuis lors, Viñas Alonso a été soumis à des pressions, des interrogatoires et différentes tentatives pour le destituer de son poste.
Santiesteban Prats soutient que la opération contre le Souverain Grand Commandeur actuelle n'est pas un épisode isolé, mais plutôt la continuation d'un conflit qui, selon ses mots, se développe depuis cinq ans à la suite des manifestations du 11J.
Le document rappelle qu'en mai 2025, le Ministère de la Justice avait déjà tenté de placer un autre dirigeant à la tête du Grand Conseil, une initiative qui fut rejetée par la majorité des maçons appartenant au Rite Écossais.
Des mois plus tard, la Sécurité de l'État a interrogé Viñas Alonso et lui a ouvert un procès pénal pour un prétendu délit de «trafic de devises».
Selon la version recueillie, le dossier était lié à des opérations de change de devises au taux informel destinées à soutenir économiquement l'Asilo Nacional Masónico.
Accusations des partisans du gouvernement et rejet des maçons
En parallèle à la nouvelle tentative de succession, le site officiel Razones de Cuba a publié un article dans lequel il accusait Viñas Alonso et Santiesteban Prats de diriger une supposée «réseau de corruption» au sein de la franc-maçonnerie cubaine.
Le texte allègue des détournements de fonds présumés et des opérations irrégulières avec des devises, bien que, selon le matériel consulté, il n'ait pas présenté de preuves documentaires pour soutenir ces accusations. L'article officiel soutenait que la chute de Viñas Alonso « n'est pas politique, mais éthique ».
Les dirigeants maçonniques rejettent ces accusations et assurent que de nombreux corps de la fraternité dans différentes régions de Cuba ont déposé des écrits auprès des registres municipaux et provinciaux pour exprimer leur opposition à la mesure gouvernementale et leur soutien à l'actuel Souverain Grand Commandeur.
Santiesteban Prats a également demandé le soutien des Suprêmes Conseils d'autres pays pour donner une visibilité internationale à ce qu'il décrit comme une « violation flagrante » des normes de la fraternité.
Le Grand Chancelier est également sous pression de la part des autorités. En juin 2026, des charges ont été retenues contre lui et il a été placé en détention à domicile, une mesure qu'il associe directement à l'offensive gouvernementale contre la franc-maçonnerie.
Dans son message aux membres de l'organisation à l'intérieur et à l'extérieur de Cuba, Santiesteban a défendu le principe selon lequel les plus hautes autorités maçonniques doivent être choisies par les propres membres de la fraternité et non en fonction d'intérêts politiques externes.
«Les Grands Maîtres et les Souverains ne seront jamais choisis en fonction des goûts et des intérêts politiques du régime. Ils sont sélectionnés pour défendre les droits des francs-maçons», a-t-il écrit.
La concentration de ce vendredi représente ainsi un nouvel épisode d'un conflit qui oppose depuis plusieurs années des secteurs de la franc-maçonnerie cubaine aux autorités.
En cette occasion, les maçons réunis à La Havane ont fait front autour de Viñas Alonso et rejettent que le Ministère de la Justice décide qui doit occuper la direction du Suprême Conseil du Grade 33.
Archivé dans :