Un échange philosophique et politique sur la nature de l'exil cubain a été l'un des points forts de la rencontre hebdomadaire de jeudi à CiberCuba, lorsque les écrivains et analystes Frank Rodríguez, Camilo Venegas et Jorge de Armas, modérés par Tania Costa, ont débattu de la question de savoir si l'exil est un comportement exemplaire ou simplement une condition imposée — et si les prisonniers politiques sont obligés de se comporter comme des héros permanents.
Le débat a un contexte précis : les critiques que certains secteurs ont dirigées contre Luis Manuel Otero Alcántara depuis son arrivée à Miami en juillet, remettant en question son apparence physique, ses déclarations et les conditions qu'il a décrites concernant son emprisonnement et son élargissement avant de quitter pour l'exil.
Frank Rodríguez a pris position dès le début : « L'exil est un comportement, c'est une attitude face à la vie, face à la patrie que vous avez perdue. Si ce n'est pas un comportement, qu'est-ce que l'exil ? »
Pour Rodríguez, la conduite ne se limite pas à l'action visible. «Pour moi, la conduite est aussi une pensée qui mène à l'action, bien sûr.»
Cependant, il a reconnu les limites historiques de cette attitude. « Malheureusement, le degré de liberté que nous avons pu exercer pour changer le régime à Cuba a été très limité. Pour des raisons historiques, ni nos frères latino-américains ne nous ont aidés, ni nous n'avons cette influence aux États-Unis. »
Le journaliste et analyste Jorge de Armas a été plus incisif en soulignant la contradiction de ceux qui exigent l'exemplarité des anciens prisonniers politiques. Dès le début de la discussion, il a lancé une mise en garde ironique : « Bonnes après-midis aussi à toutes ces personnes qui s'emploient à maintenir le castrisme depuis l'exil. À eux, un salut tout particulier. »
Puis il a été plus direct : « Il y a une horde de cederistes en exil dont la seule manière d'être anticastristes est d'être plus castristes que les castristes et de dénoncer, humilier, insulter les prisonniers politiques qui reviennent. »
De Armas a recouru à une ironie chargée de symbolisme pour décrire ces exigences. « Quand ils disent que l'exil est une conduite, que sont-ils en train de dire ? Comme on me le disait à moi parce qu'il était mal de me perdre dans les salles de classe. On me disait Jorge, nous allons t'envoyer dans une école de conduite. » À Cuba, les « écoles de conduite » sont des centres de rééducation pour mineurs, équivalents à des foyers de réforme.
L'analyste a également évoqué la gratitude comme un argument. « Cela m'irrite énormément que, concernant la lutte des prisonniers politiques, qui sont ceux qui sont sortis dans la rue, quelque chose que nous n'avons fait aucun de nous à Cuba, nous soyons si ingrats, si pervers et si peu cubains. »
Pour sa part, l'écrivain Camilo Venegas a catégoriquement rejeté l'idée que les anciens prisonniers doivent servir de modèles moraux permanents : « Je crois que non, que personne ne doit être un exemple pour personne. »
Pour soutenir son point de vue, Venegas a cité une idée attribuée à l'écrivain Arturo Pérez-Reverte : « Les héros, la majorité des héros de l'histoire, ont été des héros pendant 15 minutes, 20 minutes, un jour, une semaine, un mois, mais ils n'ont pas été des héros beaucoup plus longtemps. »
El propre Otero Alcántara a répondu à ses critiques le 8 août, niant qu'il « blanchissait le visage » du régime et demandant que l'attention se concentre sur les plus de 1 200 prisonniers politiques qui restent sur l'île.
Jorge de Armas a également mentionné le cas de Félix Navarro —qui reste incarcéré dans la prison d'Agüica, à Matanzas, où il a été frappé et envoyé en cellule disciplinaire en avril— comme un avertissement de ce qui pourrait arriver lorsque d'autres anciens prisonniers arriveront en exil et seront soumis au même examen.
Archivé dans :