José Antonio Saco face à la Cuba d'aujourd'hui : Comment récupérer la dignité d'une nation ?

Il existe des hommes qui appartiennent à leur époque et d'autres qui, de nombreuses années après leur mort, reviennent pour nous poser des questions. José Antonio Saco est l'un d'entre eux. Non pas parce que ses réponses puissent être mécaniquement transposées au XXIe siècle. Ce serait réduire l'histoire à un catéchisme. Saco a vécu une autre Cuba, une autre époque et d'autres conflits. Mais il avait une préoccupation qui nous revient aujourd'hui avec une force extraordinaire : que devait faire Cuba pour ne pas cesser d'être Cuba.

Saco n'a pas commencé sa trajectoire politique en tant qu'homme connu pour son opposition à l'annexion. Sa pensée a évolué. Il a été réformiste, défenseur de l'éducation et critique du régime colonial. Pendant des années, il a cru en une solution autonomique au sein de la monarchie espagnole. Mais une autre possibilité s'est présentée à lui : l'annexion de Cuba aux États-Unis. Saco l'a étudiée et l'a combattue.

En 1848, il publia "Idées sur l'incorporation de Cuba aux États-Unis", où il exprima sa peur fondamentale : que l'incorporation ne se transforme en absorption et que Cuba perde sa personnalité nationale. Cette préoccupation mérite d'être prise au sérieux. Car Saco ne défendait pas seulement un territoire. Il défendait la dignité d'une nation.

Le problème, c'est que nous vivons un autre siècle 

Au XIXe siècle, de nombreux Cubains se tournèrent vers les États-Unis à la recherche d'une issue pour l'île. L'anexionisme faisait partie des grands débats politiques cubains de cette époque. Cela ne doit pas nous surprendre. Cuba vivait sous un régime colonial qui niquait les droits politiques et maintenait la société sous domination. Pour certains, l'annexion offrait des institutions républicaines, la prospérité et une rupture avec la domination espagnole.

Saco voyait ces arguments, mais craignait le prix. Il craignait que Cuba cesse d’être Cuba. Nous, en revanche, avons vécu une expérience que Saco n’aurait jamais pu imaginer. Nous avons constaté qu'une nation peut conserver son territoire, son drapeau et ses symboles tout en perdant une grande partie de ses libertés.

Pendant des décennies, on nous a enseigné que l'indépendance était synonyme automatique de liberté. L'histoire démontre que ce n'est pas nécessairement le cas. Un pays indépendant peut être une dictature. Il peut avoir une souveraineté face à l'étranger et manquer de souveraineté face à son propre État. Il peut avoir un drapeau, un hymne et des frontières, et pourtant avoir des citoyens sans liberté de penser, de s'exprimer, de s'associer ou de choisir. Et c'est la grande tragédie cubaine.

Saco craignait l'absorption de Cuba par une puissance étrangère. Nous avons connu une autre forme d'absorption : celle de l'individu par l'État.

Nous n'avons pas besoin d'un autre catéchisme

C'est ici que Saco demeure pertinent. Non pas pour nous dire ce que nous devons choisir, mais pour nous rappeler que le destin de Cuba doit être discuté en pensant à Cuba et, surtout, aux Cubains.

Nous ne devons pas transformer Saco en une statue pour répéter ses paroles. Nous devons retrouver sa capacité à penser. Il a examiné l'annexion, l'a rejetée et a défendu la personnalité nationale cubaine. Mais il était aussi un homme de son époque, avec des contradictions et des limitations propres à ce siècle. Cela n'enlève rien à sa grandeur. Au contraire, cela l'accroît. Car l'histoire n'a pas besoin de saints. Elle a besoin d'hommes capables de penser. Et Saco a pensé.

C'est pourquoi aujourd'hui nous pouvons poser une question à laquelle il n'a pas pu répondre : quel chemin peut rendre à Cuba la liberté qu'elle a perdue ? Nous ne devrions pas y répondre par un « jamais » hérité ni un « toujours » imposé.

Si les Cubains souhaitaient construire une République indépendante basée sur les libertés, l'État de droit, la propriété, des élections libres et la prospérité, ce serait leur droit. Mais si un jour, librement et sans coercition, ils estimaient qu'une formule d'association politique avec les États-Unis était opportune, pourquoi faudrait-il même interdire la discussion ?

La décision devrait appartenir aux Cubains. Ni à Madrid. Ni à Washington. Ni à Moscou. Ni à aucun gouvernement. Aux Cubains.

Récupérer la dignité

Peut-être avons-nous passé trop de temps à discuter des symboles et trop peu sur les citoyens. À quoi bon proclamer une indépendance absolue si le citoyen ne peut pas s'exprimer librement ? À quoi bon une souveraineté qui ne garantit pas la prospérité ? À quoi bon un drapeau si, dessous, un peuple a peur ?

La dignité nationale ne peut se réduire à un mot. Elle doit exister dans la vie concrète : chez ceux qui peuvent exprimer leur pensée, choisir leur destin, travailler, prospérer, voter sans peur et critiquer le gouvernement sans pour autant devenir un ennemi de la patrie.

Cela aussi, c'est l'indépendance. Peut-être est-ce l'indépendance qui nous a le plus manqué. C'est pourquoi je ne veux pas utiliser José Antonio Saco pour clore une discussion. Je veux l'utiliser pour l'ouvrir. Il a demandé comment empêcher que Cuba cesse d'être Cuba. Nous, après plus de six décennies de communisme, devons nous poser une question encore plus urgente : comment faire en sorte que Cuba redevienne aux Cubains ?

Je ne sais pas quelle sera la formule politique définitive de cette Cuba. Mais je sais ce que je ne veux pas pour elle : encore une Cuba sans liberté. C'est pourquoi ma position découle de quelque chose de plus fondamental que toute formule politique : la dignité humaine. Et c'est à partir de là que nous devons discuter sans peur.

Annexion ou République indépendante : les deux, si elles sont librement choisies par les Cubains et garantissent liberté, droits, prospérité et dignité, constitueraient un lien supérieur au système qui a aujourd'hui condamné Cuba à l'échec.

La discussion ne devrait pas porter sur quel mot sonne le plus patriote. La véritable question est une autre : quel chemin redonne aux Cubains la possibilité de redevenir maîtres de leur destin ? C'est peut-être là que commence, enfin, la récupération de notre dignité perdue.