La police cubaine est sortie ce jeudi pour défendre publiquement les arguments juridiques utilisés contre Anna Sofía Benítez Silvente, connue sous le nom d'Anna Bensi, et sa mère, Caridad Silvente, au sujet du procès injuste auquel elles font face à La Havane en raison de la publication sur les réseaux sociaux d'une vidéo où apparaissait un agent du Ministère de l'Intérieur.
Dans une publication diffusée sur Facebook, le compte de l'institution a déclaré que Bensi fait l'objet d'un procès pénal « pour avoir enfreint les limites légales » et non simplement pour « avoir publié une vidéo ».
«Les réseaux sociaux ne sont pas un territoire sans loi. La facilité de publication n'exempte pas de la responsabilité concernant ce qui est diffusé», a affirmé la publication.
La Police a affirmé que l'Article 393 du Code pénal cubain protège la vie privée et l'image personnelle, et a soutenu que divulguer des images de tiers sans consentement, lorsqu'il existe l'intention de nuire, peut constituer un délit.
Selon la version institutionnelle, l'utilisation des réseaux sociaux constitue également un élément important dans l'application de la norme.
La publication a présenté le cas de Bensi comme un exemple de ce qu'elle a appelé «responsabilité numérique» et a affirmé qu'obtenir, reproduire ou transmettre des informations personnelles ou familiales d'autrui sans son consentement et dans le but de nuire constitue un comportement sanctionnable.
Ce que le compte officiel omet est une contradiction évidente : dans ce cas, on invoque avec rigueur « l'application de la loi » contre une personne qui a critiqué de manière systématique le régime, tandis que des profils liés à l'appareil étatique publient habituellement des images de citoyens sans leur consentement.
La même chose se produit dans les espaces de la télévision officielle, où des figures comme Humberto López ont exposé publiquement des personnes désignées par les autorités.
La question est inévitable : si diffuser des images sans consentement peut constituer un délit, pourquoi ce critère ne semble-t-il pas s'appliquer de la même manière lorsque l'exposition provient de médias ou de porte-parole officiels ?
La compte de police avait déjà abordé le cas dans une publication précédente, où elle a développé une explication plus approfondie sur la différence entre enregistrer une personne et diffuser par la suite ces images.
«Une chose est d'enregistrer et une très différente est de publier ou de diffuser cet enregistrement sans le consentement de la personne qui y apparaît», a-t-il souligné à ce moment-là.
Dans ce message, la Police a affirmé que la liberté d'expression et le droit à l'information « ne sont pas absolus » et a soutenu que l'image fait partie de l'intimité personnelle et familiale.
«Ce n'est pas l'acte d'enregistrer qui est jugé, mais la diffusion non autorisée de l'image», a affirmé la publication, qui a remis en question le fait que le processus soit présenté simplement comme un jugement contre une personne « pour avoir enregistré un fonctionnaire ».
La institution a également insisté sur le fait que le dossier actuellement en cours répond à une plainte déposée par la personne qui affirme avoir été lésée, et non seulement à une initiative de la part des autorités.
Dans cette même publication, la police a également défendu que les mesures cautèles imposées à la mère et à la fille — parmi lesquelles la détention à domicile et l'interdiction de quitter le pays — ne constituent pas une condamnation, mais ont un caractère provisoire pendant le déroulement de la procédure judiciaire.
La version diffusée par l'institution contraste avec la position soutenue par Bensi et sa défense, qui ont remis en question le fait que la publication de la vidéo constitue un délit.
L'affaire a été initialement classée après que l'avocat de la défense, Roberto Ortega Ortiz, ait soutenu que l'infraction pénale reprochée nécessitait une plainte directe de la personne considérée comme affectée.
Posteriormente, le sous-officier du MININT Yoel Leodán Rabaza Ramos a déposé personnellement une plainte et le processus a été réactivé.
Le procès contre Bensi et sa mère est prévu pour ce jeudi, après que l'audience initialement prévue pour le 17 septembre ait été reportée.
Toutes deux sont accusées d'« actes contre l'intimité personnelle et familiale » après avoir enregistré et publié la visite de l'agent du MININT, qui s'était rendu chez elles pour remettre une convocation de la Sécurité de l'État.
Selon ce qu'a expliqué Bensi, Rabaza soutient qu il s'est senti offensé par les commentaires générés après la publication de la vidéo et a réclamé que la mère et la fille filment des excuses publiques.
La jeune femme a également affirmé que l'avocat du plaignant demande deux ans de limitation de liberté pour chacune d'elles.
À quelques jours de l'audience, la créatrice de contenu a réitéré qu'elle n'avait pas l'intention d'abandonner ses publications et a défendu sa décision de documenter les actions des agents de l'État.
«Je ne vais pas me taire», a déclaré lors d'une interview récente, où il a affirmé qu'il retournerait enregistrer et publier la vidéo à l'origine du procès.
Elle a également affirmé qu'elle et sa mère arrivent au procès dans une « situation d'inégalité ».
La religieuse cubaine Sor Nadieska Almeida a également appelé à accompagner la mère et la fille pendant le procès et a exprimé publiquement son soutien aux deux.
Le processus sera présidé par Zamira Marrero Morgado, présidente du Tribunal Municipal Populaire de La Havane de l'Est.
Selon des informations divulguées par des activistes, Marrero aurait précédemment rejeté une demande de la défense visant à annuler le procès, basée sur l'argument selon lequel les faits reprochés ne constitueraient pas une infraction.
Mais ce qui est le plus significatif, c'est que la juge a également été mentionnée pour sa participation à des procédures liées aux manifestations du 11 juillet 2021.
Vidéos associées :
Archivé dans :