María del Carmen Hernández Carús, mère de Leticia Martínez Hernández, responsable de la communication de la Présidence cubaine, a publié sur les réseaux sociaux un texte qui prétend être une réflexion chrétienne, mais qui fonctionne comme une manœuvre politique.
La mère de la fidèle Leticia n'a pas condamné la répression, n'a pas remis en question le procès contre Anna Sofía Benítez Silvente (Anna Bensi sur les réseaux sociaux) et sa mère ne s'est pas attardée sur l'arbitraire d'un État qui punit deux femmes pour avoir dénoncé l'intimidation d'un agent, mais elle a consacré de longs paragraphes à mettre sous suspicion les églises, les pasteurs et les croyants qui se sont solidarisés avec elles.
Votre texte s'ouvre sur une fausse neutralité : « Je ne vais rien dire sur la jeune femme », dit-il. Il assure aussi qu'il ne parlera « ni du procès, ni de savoir s'il y a eu délit ou non, ni de savoir si la justice est faite ou non ». Cependant, ce prétendu silence ne dure pas longtemps.
Hernández Carús ne commente pas l'abus de pouvoir ; il s'oppose à ceux qui le dénoncent. Il ne confronte pas directement le problème principal, mais se donne une autorité morale pour remettre en question la cohérence des religieux qui ont demandé justice.
Ah là la manœuvre : dérober le regard. La question cesse d'être celle d'une jeune femme et de sa mère soumises à un processus pénal —engagé par les institutions d'un État totalitaire— pour exercer leur droit à s'exprimer, et devient la prétendue « incohérence » des Églises.
La victime disparaît. Le régime répressif aussi. À la place apparaît la vieille excuse du gouvernement : le blocus, les sanctions, les États-Unis, les enfants malades, les menaces extérieures. Tout ensemble, tout mélangé, tout utilisé comme écran de fumée pour éviter une question fondamentale : Pourquoi le régime cubain poursuit-il et condamne-t-il deux citoyennes qui se sont défendues publiquement contre la pression de la Sécurité de l'État ?
Hernández Carús reproche aux églises de ne pas se prononcer, selon elle, avec la même force face à d'autres souffrances. Mais la Bible qu'elle invoque ne dit pas qu'il faille se taire devant une injustice particulière simplement parce qu'il existe d'autres injustices dans le monde. Au contraire : « Ouvre ta bouche pour le muet », dit les Proverbes.
La solidarité avec Anna Bensi et sa mère n'est pas une incohérence chrétienne. L'incohérence, c'est d'utiliser un langage religieux pour exiger un silence sélectif face à la violence du pouvoir.
La publication atteint son point le plus révélateur lorsque Hernández Carús remet en question le pasteur arrêté, connu sous le nom de « Pregonero de Cristo ». Il dit l'avoir vu résister, demander à filmer l'arrestation, et alors il affirme qu'il s'est souvenu de Jésus.
La comparaison s'avère obscène par son caractère manipulateur et tordu : elle invoque le Christ non pas pour interpeller ceux qui arrêtent, persécutent ou condamnent, mais pour suggérer que la personne persécutée devrait accepter docilement ce qui lui est infligé.
Hernández Carús cite Jésus devant Pilate, mais semble oublier qui était Pilate dans cette scène : le représentant du pouvoir politique qui, bien qu'il savait qu'il avait devant lui un innocent, finit par le livrer. Pilate s'est lavé les mains. Elle fait quelque chose de similaire : elle dit qu'elle ne juge pas le cas, mais finit par désigner ceux qui accompagnent les victimes.
Sa lecture de Jean 19 tente de transformer l'humilité de Jésus en obéissance à toute forme d'abus étatique. Mais le christianisme n'est pas né comme une doctrine de soumission au pouvoir. Les apôtres ont répondu aux autorités : « Il est nécessaire d'obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes ». La tradition biblique est pleine de prophètes qui dénoncent l'opresseur, et non de fonctionnaires pieux exigeant de la retenue de la part des opprimés.
Ce qui dérange Hernández Carús ne semble pas être l'injustice, mais le fait qu'il y ait des croyants prêts à l'appeler par son nom. C'est pourquoi il parle de sélectivité. C'est pourquoi il introduit le blocus. C'est pourquoi il invoque d'autres douleurs de Cuba, non pas pour revendiquer des libertés, mais pour relativiser la persécution concrète contre Anna Bensi et sa mère.
Cette logique ne cherche pas la cohérence. Elle cherche la paralysie.
Dans la parabole du bon samaritain, Jésus n'éloge pas celui qui passe son chemin en cherchant des excuses doctrinales. Il loue celui qui s'arrête devant le blessé. La publication de Hernández Carús ne s'arrête pas devant les blessures d'Anna Bensi et de sa mère. Elle s'arrête pour examiner si ceux qui leur viennent en aide sont suffisamment cohérents avec le récit officiel. Elle n'est pas auprès du blessé sur le chemin ; elle interroge le samaritain.
Le problème n'est pas que Hernández Carús cite la Bible. Le problème est la raison pour laquelle il la cite. Il l'utilise pour obscurcir une injustice, non pour l'éclairer. Pour réprimander les victimes et leurs accompagnateurs, non pour remettre en question le pouvoir qui les écrase. Pour envelopper dans un langage chrétien une défense pratique du régime.
Il est également frappant de constater son ton de supériorité morale. De par sa proximité avec l'écosystème gouvernemental, Hernández Carús s'autorise à donner des leçons de christianisme à ceux qui se placent du côté des persécutés. C'est une scène d'une hypocrisie difficile à dissimuler : une défenseure du pouvoir totalitaire jugeant la foi de ceux qui soutiennent les victimes de la répression.
«C'est par leurs fruits que vous les reconnaîtrez», dit l'Évangile. Le fruit politique de sa publication est évident : réduire la légitimité de la solidarité avec Anna Bensi et sa mère, introduire les arguments éculés de la propagande officielle, transformer la foi en obéissance et déplacer le débat de la violence d'État vers la supposée incohérence de ceux qui la dénoncent.
La manœuvre n'est pas nouvelle, mais elle est profondément immorale. Elle consiste à demander des comptes moraux à la victime et à ceux qui l'accompagnent, tout en absolvant par omission le régime qui poursuit, surveille, arrête et condamne. Elle consiste à citer le Christ tout en agissant, politiquement, du côté de Pilate.
Hernández Carús n'a pas fait de réflexion chrétienne sur la justice. Il a utilisé le christianisme comme prétexte pour défendre, par détour, le pouvoir qui la nie et la manipule à sa guise.
Vidéos associées :
Archivé dans :