Le Tribunal d'Appel du Dixième Circuit des États-Unis a publié mardi un jugement qui limite la capacité de l'ICE à redémarrer indéfiniment le compteur de détention migratoire chaque fois qu'il arrête à nouveau une personne avec un ordre final de déportation, un précédent ayant des implications directes pour les Cubains vivant sous surveillance parce que leur expulsion ne peut être exécutée.
Le jugement, rendu dans l'affaire Abedi c. Carter, n° 25-3179, établit que la présomption de raisonnabilité de six mois fixée par la Cour suprême dans Zadvydas c. Davis (2001) « s'applique uniquement aux six premiers mois qui s'écoulent après le déclenchement de la période d'expulsion ».
En d'autres termes, le Gouvernement ne peut pas utiliser des cycles successifs de libération et de redétention pour obtenir de nouveaux périodes présumément valides de garde.
La majorité, rédigée par la juge McHugh avec la concurrence du juge Phillips, ordonne également que toute détention au-delà de cette période initiale nécessite une analyse individuelle justifiant la nécessité raisonnable de maintenir la personne privée de liberté pour exécuter une expulsion prévisiblement réalisable.
Le cas est né de la situation de Kaveh Abedi, citoyen iranien arrivé aux États-Unis en 1991, ayant obtenu l'asile et en 2002 ayant reçu un sursis à l'expulsion en vertu de la Convention contre la torture.
Pendant plus de vingt ans, il a respecté sans faute toutes les conditions de son ordonnance de supervision. En juin 2025, des agents de l'ICE l'ont arrêté dans le jardin de son domicile au Kansas — où il s'était installé avec l'autorisation de l'agence elle-même — sans évoquer aucun manquement à ses obligations.
La notification de révocation a indiqué que sa liberté était suspendue parce que « l'expulsion vers un pays autre que l'Iran est désormais une possibilité ».
Le gouvernement a également promis un entretien informel prochain afin qu'Abedi puisse répondre aux raisons de la révocation, exigence stipulée dans le règlement 8 C.F.R. § 241.13(i)(3), mais a reconnu ne pas l'avoir réalisé depuis plus de six mois.
Le tribunal a déclaré que cette omission était préjudiciable en elle-même, sans qu'il soit nécessaire qu'Abedi prouve un dommage supplémentaire : lorsqu'une agence enfreint une réglementation qui protège les garanties d'une procédure régulière, cette violation annule l'action, indépendamment de la démonstration d'un préjudice concret.
Le juge Eid a émis un vote dissident particulier. À son avis, l'affaire avait perdu son objet après la libération d'Abedi en février 2026 — obtenue par une deuxième demande de habeas corpus — et l'exception appliquée par la majorité devrait être réservée uniquement à des « situations exceptionnelles ».
Le jugement n'annule pas les ordres de déportation, ne confère pas de résidence ni aucun nouvel avantage migratoire, et n'interdit pas toute nouvelle détention. Ce qu'il empêche, c'est que le gouvernement redémarre automatiquement la période de six mois à chaque nouvel arrestation.
Pour les Cubains sous supervision migratoire, la pertinence est indirecte mais concrète : Cuba rejette systématiquement de recevoir ses nationaux expulsés, ce qui entraîne des détentions prolongées de personnes avec des ordres d'expulsion définitifs.
Au cours des derniers mois, ICE a à nouveau arrêté plusieurs Cubains libérés par ordre judiciaire sans invoquer de non-respect des conditions, le même schéma que le Dixième Circuit mentionne dans l'affaire Abedi comme preuve que le problème pourrait se reproduire.
L'ampleur géographique de la décision est une donnée critique : le Dixième Circuit couvre le Colorado, le Kansas, le Nouveau-Mexique, l'Oklahoma, l'Utah et le Wyoming, ainsi que des parties du Parc National de Yellowstone dans le Montana et l'Idaho. La Floride, où se concentre la plus grande communauté cubaine du pays, relève du Onzième Circuit et n'est pas liée par ce précédent.
Le mardi, ce même jour, une juge en Floride a ordonné à l'ICE de revoir dans 30 jours la détention d'un Cubain dont la déportation n'est pas non plus prévisible, dans un litige indépendant.
Le jugement s'applique exclusivement aux personnes sous garde après une ordonnance finale conformément au 8 U.S.C. § 1231, et non à celles qui sont détenues pendant des procédures migratoires actives en vertu d'autres statuts.
Chaque situation nécessite une évaluation individuelle par un avocat spécialisé en immigration.
Vidéos associées :
Archivé dans :