L'écrivain et opposant Ángel Santiesteban Prats a dénoncé que le Tribunal Municipal Populaire de Diez de Octubre a remis les noms des accusés et le contenu du jugement au média officiel Razones de Cuba avant que la juge ne termine de le lire dans la salle, ce qu'il a qualifié de preuve que le verdict était prédéterminé depuis le début.
«Le tribunal qui nous a 'jugés' a transmis nos noms et sentences aux médias officiels. Même, ils connaissaient la sentence avant nous. Nous étions encore en train d'écouter la juge dans la salle, quand, dans le désespoir de détruire notre réputation, nos noms ont été publiés dans les médias officiels», a écrit Santiesteban Prats sur son profil Facebook vendredi.
Le tribunal a condamné mercredi quatre maçons cubains pour supposée traite illégale de devises : José Ramón Viñas Alonso, ancien grand commandeur souverain du Suprême Conseil du Grade 33, a reçu quatre ans de limitation de liberté et une amende de 25,000 pesos ; Fernando Marcos García, comptable de l'Asilo Nacional Masónico « Llansó », a été sanctionné avec trois ans et 20,000 pesos ; et Santiesteban Prats ainsi que Osvaldo Ernesto Villegas Digat ont reçu deux ans de limitation de liberté et 20,000 pesos chacun.
En tant que sanctions accessoires, les quatre condamnés ont reçu une privation de droits, une interdiction de sortir du pays et une inéligibilité à exercer des fonctions ou des emplois.
Le cas trouve son origine dans deux opérations de change de devises d'un total de 300 dollars —fonds d'asile— réalisées au taux du marché informel : 200 dollars en septembre 2023 et 100 dollars en juin 2025. Selon la défense, le premier change a servi à acheter du lait en poudre pour les résidents âgés, et le second a permis à Villegas Digat d'acquérir un médicament pour son fils.
Santiesteban Prats a souligné que la fuite vers les médias d'État démontre que la condamnation n'était pas une décision judiciaire mais un ordre politique : « Cela prouve qu'ils n'y croient même pas eux-mêmes. D'autant plus quand la sentence avait déjà été anticipée par les sbires de l'insécurité d'État qui nous en avaient avertis. »
L'écrivain a relaté qu'une lieutenant-colonel de la Sécurité de l'État identifiée comme « Kenia » lui avait précédemment proposé de le laisser sortir du pays s'il abandonnait son poste de grand commandeur souverain, auquel il avait été élu à peine le 26 septembre avec 19 voix. Face à son refus, l'officier l'a averti qu'il serait traduit en justice et sanctionné. « Tout ce que la Sécurité de l'État a menacé s'est réalisé. Ils ont dit, ou vous partez, ou nous vous enlevons », a déclaré dans une vidéo diffusée par CubaNet.
Lors du procès, Santiesteban Prats a dénoncé des irrégularités dans le processus : « Je ne comprenais pas pourquoi, durant toutes ces heures où nous avions été retenus là, il n'avait pas été possible de prouver durant le procès que j'avais commis un délit. L'instructeur a menti, a dit des choses qui ne figuraient pas dans ma déclaration. » Il a également identifié la présence de la lieutenant-colonel Kenia et du chef de Villa Marista parmi les assesseurs du tribunal.
La organisation juridique Cubalex avait remis en question la légitimité du processus dans une analyse publiée la veille du procès, soulignant que les deux opérations étaient enregistrées dans les livres comptables de l'asile —ce qui exclut la clandestinité— et que l'enquête avait été assignée à l'Organe Spécialisé dans les Crimes Contre la Sécurité de l'État du MININT, ce qui est inhabituel pour un cas de change de devises. L'acte d'accusation incluait également des appréciations idéologiques sur Santiesteban Prats, parmi lesquelles que « il s'exprime ouvertement contre le processus révolutionnaire » et « ne se consacre à aucune activité socialement utile ».
La juge désignée pour présider le procès, Zamira Marrero Morgado, est la même magistrate qui, en octobre 2026, a condamné la créatrice de contenu Anna Bensi et sa mère à deux ans de limitation de liberté chacune.
Malgré la condamnation, Santiesteban Prats a conclu avec une déclaration de fermeté : « Nous n'avons jamais conclu d'accord, nous n'avons jamais accepté quoi que ce soit et la dignité du Suprême Conseil, je ne la mets en question ni à la merci d'un jugement, ni de pressions, ni de quoi que ce soit. » Tant les condamnés que le procureur ont le droit de former un recours en appel, qui devra être examiné par le Tribunal Provincial Populaire de La Havane.
Vidéos associées :
Archivé dans :