La Junta des Appels d'Immigration (BIA) des États-Unis a émis, le mardi 10 novembre, un nouveau précédent concernant les audiences de caution migratoire qui exige des juges qu'ils expliquent comment ils évaluent les déclarations des parties lorsque des controverses surviennent sur des faits pertinents pour décider de la libération d'un détenu.
La décision, Affaire de G-M-T-, 30 I&N Dec. 228 (BIA 2026), Décision intérimaire #4273, établit que, lorsqu'une partie présente une version alternative d'un fait important ou remet en question une déclaration en raison d'un manque de preuves ou de contradictions avec le dossier, le juge doit aborder cette controverse et justifier le poids accordé à chaque version.
Le précédent s'applique aux juges de l'immigration qui statuent sur des procédures de caution dans le cadre de la compétence de la BIA, y compris ceux qui travaillent dans des centres migratoires en Floride.
Que change avec G-M-T- ?
Lors des audiences de caution migratoire, les avocats peuvent présenter des informations par le biais de déclarations appelées proffers, sans avoir toujours besoin de fournir des témoignages sous serment ou des documents soutenant chaque affirmation.
La BIA a confirmé que cette pratique reste valable. Un juge peut accepter une déclaration sans preuves documentaires supplémentaires lorsqu'elle est suffisamment fiable et n'a pas été contestée.
Cependant, une déclaration controversée et sans preuve peut avoir un poids limité.
Si le Département de la Sécurité Nationale (DHS), dont fait partie l'ICE, remet en question des informations pertinentes pour déterminer le risque de fuite, le juge doit examiner la fiabilité des déclarations et expliquer les raisons de son évaluation.
La BIA a également précisé que les juges ne sont pas tenus de recevoir des témoignages sous serment pour trancher ces litiges : ils peuvent s'appuyer sur la documentation et d'autres informations disponibles.
Les explications n'ont pas besoin d'être exposées en détail lors de l'audience. Lorsque la décision est contestée, elles doivent être consignées dans le mémorandum de caution pour permettre à la BIA de revoir le raisonnement juridique.
Pourquoi la BIA a-t-elle annulé une caution de 15 000 dollars ?
Le précédent est issu de l'appel interjeté par le DHS contre la décision d'une juge d'immigration qui avait autorisé la libération d'un détenu moyennant une caution de 15 000 dollars.
Le gouvernement a remis en question plusieurs affirmations utilisées pour conclure que l'immigrant ne présentait pas un risque de fuite.
Parmi elles figuraient ses prétendus paiements d'impôts depuis 2012, l'existence d'une entreprise, ses liens familiaux aux États-Unis et sa situation migratoire
Vidéos associées :
Archivé dans :