Vidéos associées :
Lis Cuesta a défendu sur les réseaux la célébration du Festival du Film de La Havane comme une “résistance lumineuse”, malgré le fait que le pays traverse des coupures de courant prolongées, une pénurie extrême et une recrudescence des maladies, ce qui a déclenché une vague de critiques et d'indignation.
La femme du dirigeant Miguel Díaz-Canel a publié ce jeudi sur son compte X un message dans lequel elle a qualifié le Festival International du Nouveau Cinéma Latino-Américain de démonstration que la culture reste “vitale pour le peuple cubain” et un “pont vivant avec le monde”, malgré “les complexités du pays”.
A assuré que l'événement a reçu plus de 2 200 œuvres de 42 pays et que “le cinéma est une résistance lumineuse”.
Dans ses déclarations, il a ajouté que les inscriptions elles-mêmes avaient rapporté « plus de 15 000 dollars », des fonds qui, selon lui, ont permis de maintenir le Festival.
Il a également affirmé qu'il existe déjà des centrales génératrices dans les cinémas du Projet 23 et des écrans mobiles destinés aux communautés "pour maintenir les projections malgré la situation énergétique".
Selon l'ancienne première dame, l'effort de l'Institut Cubain de l'Art et de l'Industrie Cinématographiques (Icaic) et des organisateurs démontre la volonté du pays de « continuer à faire de la culture même en période difficile ».
La réponse des citoyens a été immédiate et féroce. Les utilisateurs ont remis en question la pertinence de parler de festivals culturels alors que la faim, le manque de médicaments et les coupures de courant qui touchent toute l'île s'intensifient.
“Donnez de la nourriture et des médicaments au peuple, personne ne veut voir des films”, a écrit un utilisateur. D'autres ont critiqué l'accès privilégié des élites, le décalage avec la vie quotidienne et l'incohérence de vanter des générateurs électriques pour les cinémas alors que des personnes ont dû apporter un générateur portable à un policlinique en raison du manque d'énergie pour réaliser un électrocardiogramme.
« Pas de pain, mais avec du cirque. Les coupures de courant seront-elles organisées par blocs comme les noirs ? », a ironisé un autre commentateur.
Les réactions ont même pointé du doigt la situation sanitaire, marquée par des épidémies de dengue, chikungunya et une augmentation des décès associés à des maladies qui étaient auparavant considérées comme maîtrisables.
Pour de nombreux utilisateurs, il est offensant que le gouvernement promeuve un festival culturel pendant que les familles cubaines font face à des pénuries de plus en plus sévères.
«Le peuple meurt de faim et vous parlez de cinéma», a souligné un autre commentaire qui résume le ton général d'indignation.
La majorité des messages ont exprimé que le discours célébratoire du gouvernement contraste avec l'expérience quotidienne de millions de Cubains pour qui la vie est devenue une lutte constante pour obtenir des aliments, des médicaments et de l'électricité.
Le début du Festival International du Nouveau Cinéma Latino-américain, ce 4 décembre, est précédé par le rejet du documentaire "Para Vivir", sur Pablo Milanés (1943-2022), malgré son parcours international, un geste que son réalisateur Fabien Pisani a attribué à la censure culturelle persistante à Cuba.
Lors de la dernière édition de l'événement le film “Matar à un Hombre” a été censuré, du jeune cinéaste Orlando Mora, qui a également été victime de un acte de violence institutionnelle.
Divorce entre la narration officielle et la réalité
Les paroles de Cuesta exposent de manière claire le divorce entre la narration officielle et la réalité matérielle du pays.
Parler de “résistance lumineuse” et d’un “pont vers le monde” alors que la population cuisine au charbon, cherche des médicaments inexistants et enterre des proches à cause de maladies évitables révèle une déconnexion profonde.
Ce n'est pas une simple erreur de communication ; c'est une démonstration que l'élite opère depuis une réalité parallèle dans laquelle la culture fonctionne comme un alibi politique.
L'insistance à présenter le Festival comme un symbole de vitalité culturelle vise à projeter une normalité et une continuité institutionnelle.
Cependant, souligner que l'événement s'est tenu avec à peine 15 000 dollars et qu'il dépend de centrales électriques révèle une vulnérabilité, non une force. C'est une reconnaissance que rien ne fonctionne sans improvisation et bricolages.
La réaction citoyenne va au-delà de l'insulte ; elle indique une fatigue émotionnelle accumulée.
Cuesta est devenu une figure qui catalyse le ressentiment face aux privilèges et à l'indifférence du pouvoir. Chaque de ses messages est perçu comme une provocation, un rappel de la fracture croissante entre gouvernants et gouvernés.
Au fond, son discours n'est pas naïf : il répond à la doctrine officielle qui présente la culture comme une tranchée morale.
Mais dans un pays plongé dans le collapse énergétique, sanitaire et économique, cette ressource rhétorique ne convainc plus. Plus que de renforcer la légitimité du gouvernement, elle l'expose. Chaque déclaration de ce type accélère la perte de confiance et met en évidence l’usure d’une narration qui n’a plus d’ancrage.
Archivé dans :