Vidéos associées :
En plein milieu de sa campagne de déportations renouvelée, l'administration du président Donald Trump a commencé à former des avocats militaires pour agir en tant que juges de l'immigration, une mesure sans précédent visant à accélérer des milliers de procédures en attente dans les tribunaux d'immigration à travers le pays.
La stratégie, cependant, a suscité des inquiétudes parmi les avocats et les défenseurs des droits des migrants, qui mettent en garde contre le manque de préparation judiciaire, les éventuels conflits éthiques et l'impact négatif que cela pourrait avoir sur des cas sensibles tels que ceux liés à l'asile politique.
Selon un rapport de Univisión, la Maison Blanche promeut cette action dans le cadre d'un plan plus vaste pour établir de nouvelles salles d'audience au sein des centres de détention, afin d'accélérer l'exécution des ordres de déportation.
La mesure s'appuie sur le budget récemment approuvé par le Congrès, qui prévoit des ressources pour accroître les expulsions dans une année marquée par un discours fortement antimigratoire de la part de l'Exécutif.
"Cette formation est déjà en cours", a confirmé Jorge Cancino, rédacteur en chef de l'immigration chez Univisión.
Selon la Maison Blanche, il s'agit d'une stratégie visant à approfondir l'efficacité du système, mais de nombreuses doutes subsistent quant à sa mise en œuvre légale et aux risques qu'elle comporte.
L'avocat en immigration Ezequiel Hernández, interrogé par le média, a averti que l'objectif est clair : remplir rapidement toutes les nouvelles salles d'audience qui peuvent être ouvertes, tant dans les villes que dans les installations de détention, afin de répondre à l'objectif officiel de déporter plus d'un million de personnes cette année.
Pour y parvenir, l'administration mise sur l'intégration de personnel qui ne possède pas nécessairement d'expérience judiciaire en matière d'immigration, mais qui a une formation militaire et une expérience légale dans d'autres domaines.
«Les avocats militaires connaissent les règles de preuve et le processus juridique, mais le système d'immigration est une autre affaire», a déclaré Hernández.
« C'est un environnement administratif avec des règles et des réalités très spécifiques. Beaucoup de ces nouveaux juges ne reconnaîtront pas des situations courantes, comme les entrées par la frontière sans visa autorisées par des agents migratoires, quelque chose qui se produit fréquemment mais que tous ne sauront pas évaluer correctement. »
La crainte principale des avocats de la défense est que les juges militaires, sans une connaissance approfondie du cadre migratoire, puissent rejeter des affaires avant de leur accorder une audience complète, nuisant gravement aux demandeurs d'asile, un processus déjà complexe et souvent limité par un manque de preuves documentaires chez des personnes fuyant la persécution ou la violence.
«Il y a une inquiétude que, sans l'expérience nécessaire, ces nouveaux juges clôturent des affaires avant d'avoir été entendues», a souligné Hernández.
« Le risque est qu'une logique d'efficacité soit appliquée au détriment du processus approprié », a-t-il ajouté.
Un autre facteur de tension est la possibilité qu'une surcharge de décisions sans révision adéquate se produise, car le plan prévoit l'incorporation d'un grand nombre de ces juges en peu de temps.
Pour de nombreux défenseurs, cela pourrait ouvrir la porte à de graves erreurs et à des violations des droits de l'homme.
Au niveau légal, les critiques soulignent également le manque d'impartialité. Diverses organisations ont remis en question la capacité d'avocats ayant une formation et une culture institutionnelle militaire — axée sur la discipline et l'obéissance hiérarchique — à occuper des rôles judiciaires où une indépendance critique, une sensibilité juridique et une évaluation humanitaire au cas par cas sont requises.
« Il ne s'agit pas seulement de savoir appliquer des règles. Il s'agit d'interpréter des circonstances humaines. Et dans le système migratoire, ces circonstances sont complexes, douloureuses et, bien souvent, invisibles sur le papier », a expliqué un expert juridique qui a demandé à ne pas être identifié par crainte de représailles professionnelles.
Le contexte politique renforce la polémique. La mesure intervient en pleine campagne présidentielle, où Trump a repris son discours de "tolérance zéro" face à l'immigration irrégulière et a promis de "nettoyer le pays" des sans-papiers.
Cette rhétorique, combinée à la pression institutionnelle pour accélérer les processus, suscite des inquiétudes parmi les juristes et les défenseurs du droit d'asile.
« Nous sommes face à une possible transformation du système de justice migratoire, où l'accent n'est pas mis sur la justice mais sur la rapidité », a averti Hernández.
« Et cela met en danger le cœur des droits qui protègent les migrants aux États-Unis », a-t-il souligné.
Bien que l'administration ait défendu la mesure comme nécessaire face à l'accumulation de plus de deux millions de cas en attente dans les tribunaux de l'immigration, l'Association nationale des juges de l'immigration et d'autres entités ont demandé des garanties pour éviter que cette incorporation de personnel sans expérience judiciaire ne mène à des décisions erratiques ou arbitraires.
Pour le moment, le Département de la Justice continue de mettre en œuvre le plan, tandis que des organisations de défense des droits civiques préparent d'éventuels recours juridiques pour empêcher des juges sans formation en matière migratoire de prendre des décisions définitives dans des procédures qui peuvent déterminer le sort de milliers de personnes et de familles.
Questions fréquentes sur les avocats militaires en tant que juges de l'immigration
Pourquoi l'administration Trump forme-t-elle des avocats militaires pour devenir juges de l'immigration ?
L'administration Trump cherche à accélérer les processus migratoires en formant des avocats militaires en tant que juges d'immigration, dans une tentative d'accélérer les déportations de plus d'un million d'immigrants en un an. Cette mesure s'inscrit dans un plan plus large pour établir de nouvelles salles d'audience dans les centres de détention et s'appuie sur le budget approuvé par le Congrès pour accroître les déportations.
Quelles sont les préoccupations concernant la désignation d'avocats militaires en tant que juges de l'immigration ?
Les préoccupations incluent le manque de préparation judiciaire et les conflits éthiques potentiels, car beaucoup de ces avocats militaires manquent d'expérience en droit des migrations. De plus, on craint qu'ils n'appliquent une logique d'efficacité au détriment du due process, ce qui pourrait gravement affecter les demandeurs d'asile qui nécessitent une évaluation humanitaire et détaillée de leurs cas.
Comment les nouveaux juges de l'immigration sont-ils intégrés dans le système judiciaire des États-Unis ?
Le Pentagone a autorisé 600 avocats militaires à agir en tant que juges d'immigration temporaires, avec des périodes renouvelables allant jusqu'à 179 jours. Les premiers groupes d'avocats, composés de personnel militaire et civil, sont déjà en cours d'incorporation. Cependant, cette mesure n'inclut pas l'embauche de plus de personnel administratif ni de traducteurs, ce qui est crucial pour les audiences d'immigration.
Quel impact cette mesure pourrait-elle avoir sur les droits des immigrants ?
La désignation d'avocats militaires en tant que juges pourrait ouvrir la voie à de graves erreurs et à des violations des droits de l'homme. Les critiques soutiennent que le manque d'expérience en droit migratoire et l'accent mis sur l'efficacité pourraient conduire à des décisions erratiques ou arbitraires, affectant en particulier les cas d'asile qui nécessitent une analyse détaillée et humanitaire.
Archivé dans :