Vidéos associées :
Les images du président Miguel Díaz-Canel participant ce dimanche à une journée de travail bénévole dans la province d'Artemisa en hommage au commandant Ernesto Che Guevara ont suscité une réaction instantanée de moquerie et d'indignation parmi les internautes cubains qui ont remis en question l'authenticité de la scène et le sens de la propagande officielle.
La Présidence de Cuba a publié sur son compte X des images du dirigeant lors de la Journée Nationale de Travail Volontaire, convoquée à l'occasion du 66ème anniversaire du premier travail productif dirigé par le Che.
Selon le récit officiel, le président a travaillé à la plantation dans l'entreprise agroindustrielle Los Tamarindos, à Artemisa, accompagné par des membres du Comité Central du Parti Communiste.
Dans les images, on peut également voir Lis Cuesta, la non-première dame.
Après les travaux, le président de la Commission Organisatrice du 22e Congrès de la Centrale des Travailleurs (CTC), Osnay Miguel Colina Rodríguez, a affirmé que le Che considérait le travail productif comme une source de richesse et le fondement de l'“esprit solidaire” du peuple cubain.
Il rappelait que durant des décennies, selon sa version, ces journées ont permis de construire des hôpitaux et des écoles, et de mobiliser des forces de travail vers des zones nécessitant une aide.
Il a également insisté sur la nécessité de "travailler beaucoup", faisant allusion à la récupération de l'est du pays et à l'assainissement des quartiers en plein milieu de la crise épidémiologique.
Cependant, le message officiel a rapidement été dépassé par la réaction des citoyens. Dans les commentaires du post lui-même et sur les réseaux sociaux, une succession ininterrompue de critiques, de railleries et de rejet ouvert a commencé.
De nombreux utilisateurs ont ridiculisé la scénographie, soulignant l'utilisation de vêtements de sport Adidas, des baskets haut de gamme et des poses préparées pour la caméra.
D'autres ont remis en question l'utilité réelle de ce geste, soulignant qu'il s'agit d'une propagande vide dans un pays affamé, en pénurie et avec un système agricole à l'agonie.
Plusieurs personnes ont insisté sur le fait que le président n'a aucune expérience dans les travaux agricoles et que même les éléments de base, comme la façon de tenir l'outil, ne semblent pas crédibles.
Des commentaires ont également émergé, critiquant le contraste entre le discours guevariste traditionnel et l'utilisation de symboles de consommation importée, quelque chose qui aurait été considéré auparavant comme du « diversionisme idéologique ».
D'autres ont souligné l'usure politique de ce recours à la propagande : poses forcées, vêtements qui ne correspondent pas au travail réel et un discours répétitif qui ne change ni les conditions sur le terrain ni la crise qui touche des millions de Cubains.
Le résultat fut une avalanche de réactions qui a de nouveau exposé la distance entre le discours officiel et l'humour corrosif, le fatigue et l'incrédulité d'une population qui ne crédite plus ces mises en scène.
Archivé dans :