Vidéos associées :
L'annonce ce vendredi de la suppression du Programme de Réunification Familiale (FRP) a provoqué une avalanche de réactions parmi les Cubains, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'île, avec des messages marqués par la frustration, le sentiment d'injustice et la peur de ne pas pouvoir retrouver leurs enfants et d'autres membres de la famille.
Après l'annonce de la décision de l'administration du président Donald Trump, des centaines de lecteurs ont réagi sur les réseaux sociaux de CiberCuba pour exprimer l'impact personnel d'une mesure qui, affirment-ils, les laisse sans options réelles pour retrouver leurs proches.
Plusieurs commentaires ont convenu que cette décision pénalise ceux qui ont suivi les voies légales pendant des années.
Une lectrice a affirmé qu'il est injuste que des personnes qui « ont tout fait dans le cadre de la loi » payent maintenant les conséquences des abus commis par d'autres, tandis qu'une autre a demandé que certaines catégories migratoires soient exclues car la douleur de ne pas pouvoir ramener ses enfants est, a-t-elle dit, « trop grande ».
D'autres utilisateurs ont interprété la suppression du programme comme faisant partie d'une stratégie plus large pour augmenter les expulsions.
À cet égard, un commentateur a affirmé qu'il s'agissait de "une manœuvre de plus" dans une politique migratoire de plus en plus restrictive, tandis que plusieurs ont rappelé que de nombreux Cubains avaient soutenu électoralement l'actuel président et voient aujourd'hui leurs attentes déçues.
Certains messages ont mêlé la lamentation à l'autocritique. Un lecteur a souligné que les Cubains ont bénéficié pendant des années de privilèges migratoires utilisés comme outil politique et que ce scénario n'existe plus, tandis qu'un autre a parlé d'un peuple "ingrat" qui a fini par payer le prix d'alliances politiques erronées.
Il y a aussi eu des voix qui ont dévié la responsabilité vers les gouvernements d'origine. Un utilisateur a soutenu qu'aucun pays n'est obligé de garantir la réunification aux États-Unis et que le véritable problème est l'incapacité d'améliorer les conditions de vie à Cuba, ce qui oblige à émigrer.
Au milieu de la confusion, plusieurs lecteurs ont demandé de faire la distinction entre l'élimination du parole et la continuité des demandes de regroupement familial traditionnelles, une clarification qui, selon eux, n'est pas toujours communiquée avec suffisamment de précision.
Néanmoins, le ton dominant était d'angoisse et de fatigue, avec des messages décrivant des années d'attente brutalement interrompues et des familles qui sentent, encore une fois, que les retrouvailles s'éloignent.
La administration Trump a porté aujourd'hui un nouveau coup à l'immigration cubaine en supprimant complètement le FRP pour les bénéficiaires de l'île.
La mesure, annoncée par le département de l'Immigration et de la Citoyenneté (USCIS), annule également les avantages du FRP pour les ressortissants de la Colombie, de l'Équateur, du Salvador, du Guatemala, d'Haïti et du Honduras.
Le gouvernement justifie la décision en soulignant qu'il cherche à mettre fin à l'« abus de la liberté conditionnelle humanitaire », en arguant également que ce mécanisme permettait l'entrée d'étrangers dont les antécédents n'étaient pas suffisamment vérifiés, contournant ainsi le processus traditionnel.
Selon le communiqué officiel, la libération conditionnelle n'a jamais eu l'intention d'être utilisée de manière extensive et incontrôlée, c'est pourquoi le département de la Sécurité nationale (DHS) revient à un système d'évaluation au cas par cas.
Le Programme de Permis de Réunification Familiale Cubaine a été créé en 2007 sous l'administration de George W. Bush (2001-2009) et permettait aux citoyens américains et aux résidents permanents légaux de demander un permis de séjour temporaire (parole) pour faire venir rapidement leurs proches depuis Cuba.
Le programme a été gelé depuis 2016 jusqu'à ce que l'administration de Joe Biden (2021-2025) le réactive progressivement à la mi-2022, mais avec le retour de Trump, les rendez-vous et les approbations se sont heurtés à un blocage jusqu'à leur annulation définitive.
L'élimination du programme a des conséquences immédiates pour ceux qui se trouvent déjà aux États-Unis sous ce mécanisme.
Si un bénéficiaire a obtenu le parole et que celui-ci n'est pas encore expiré, sa présence légale prendra fin le 14 janvier 2026, à moins qu'il n'ait un Formulaire I-485 (Demande d'Ajustement de Statut à Résidence Permanente) en attente.
Pour être considérée comme valable, cette demande doit avoir été soumise au plus tard le 15 décembre 2025 et être encore en attente à la date limite de janvier.
Avec l'annulation du statut migratoire, l'autorisation de travail des personnes concernées sera également révoquée. Chaque individu sera notifié individuellement de la cessation de sa période de libération conditionnelle et de la révocation de son permis de travail.
Ceux qui n'ont pas de base légale pour rester aux États-Unis après cette date devront quitter le pays immédiatement.
Le DHS recommande aux personnes non éligibles pour rester d'utiliser l'application CBP One pour signaler leur intention de quitter le pays.
Les autorités proposent des incitations à la sortie volontaire, y compris une prime financière, une assistance financière pour l'obtention de documents de voyage et l'annulation des amendes civiles.
Le gouvernement souligne que « le désir de réunir des familles ne prévaut pas sur la responsabilité de prévenir la fraude et de préserver la sécurité nationale ».
No obstante, la communauté de Cubains avec le document migratoire I-220A a reçu ce vendredi un signe d'espoir, après l'audience des arguments oraux tenue devant la Cour d'Appel du 11ème Circuit, un pas clé dans une bataille juridique qui pourrait influer sur l'avenir migratoire de milliers de personnes aux États-Unis.
Selon les informations du journaliste Javier Díaz, de Univisión, durant l'audience, l'avocat en immigration Mark Prada a présenté un appel pour soutenir que de nombreux Cubains ont été mal traités et que le Gouvernement aurait dû leur accorder un parole, au lieu de les documenter avec une I-220A, ce qui les maintient dans un “limbo migratoire”.
Archivé dans :