Le Sénat des États-Unis a approuvé ce jeudi une résolution qui limite la capacité du président Donald Trump à ordonner de nouvelles attaques militaires contre le Venezuela sans l'autorisation du Congrès.
La mesure, soutenue par des démocrates et cinq sénateurs républicains, est une réponse à la récente opération surprise au cours de laquelle des forces américaines ont capturé le dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro.
Bien que la résolution ait peu de chances de devenir loi, elle représente un message fort de la part du législatif : il y a une inquiétude croissante concernant l'utilisation unilatérale de la force militaire par le président en Amérique latine.
Une réaction après la perquisition contre Maduro
La résolution, soutenue par le sénateur démocrate Tim Kaine, a été approuvée par 52 voix pour et 47 contre, et exige que toute action militaire future contre le Venezuela ait l'approbation du Congrès.
Je ne peux pas accéder aux liens ou au contenu externe. Si vous pouvez fournir le texte que vous souhaitez traduire, je serais heureux de vous aider !
Tous les démocrates l'ont soutenue, ainsi que cinq républicains : Rand Paul, Josh Hawley, Lisa Murkowski, Susan Collins et Todd Young.
Kaine a justifié l'initiative en affirmant que le Congrès ne peut pas rester en marge face à des opérations comme celle qui a abouti ce week-end à l'arrestation de Maduro et de sa femme à Caracas.
« Il est temps que le Congrès exerce son contrôle sur ce type d'actions militaires, et il est temps de sortir cela du secret et de le mettre en lumière », a-t-il affirmé.
Le législateur a averti que l'assaut, au cours duquel des militaires américains ont été blessés, constitue une escalade qui exige un débat public et un contrôle constitutionnel.
Que dit exactement la résolution ?
La mesure s'appuie sur la Loi sur les Pouvoirs de Guerre de 1973, qui stipule que le président doit informer le Congrès dans un délai de 48 heures après le début d'une action militaire et obtenir une autorisation législative si l'intervention se prolonge au-delà de 60 à 90 jours.
L'objectif de la résolution est d'empêcher Trump de répéter des opérations comme la capture de Maduro sans consulter le législatif, en restreignant le déploiement de troupes, les bombardements ou d'autres actions militaires sur le territoire vénézuélien sans le consentement exprès du Congrès.
Le sénateur Josh Hawley, l'un des républicains ayant voté en faveur, a été catégorique :
“Si le président décidait : 'Vous savez quoi ? J'ai besoin de déployer des troupes au Venezuela', je pense que cela nécessiterait l'intervention du Congrès.”
Trump a agi sans informer le Congrès
Après avoir confirmé l'opération, surnommée Résolution Absolue, Trump a défendu sa décision de ne pas informer préalablement les dirigeants du Capitole, invoquant des préoccupations de sécurité.
« Le Congrès a tendance à filtrer des informations. Ce ne serait pas bien qu'ils filtrent des informations, je pense que le résultat aurait été très différent », a-t-il dit.
Plusieurs législateurs, y compris des républicains, ont reconnu avoir été informés seulement après l'achèvement de l'opération.
Selon le secrétaire d'État, Marco Rubio, il s'agissait d'une "mission conditionnée" qui nécessitait une discrétion absolue.
«Ce n'est tout simplement pas le genre d'opération où vous pouvez appeler les gens et dire : 'Hé, peut-être qu'on fera ça dans les 15 prochains jours'», a expliqué Rubio.
Tensions au sein du Parti républicain
Bien que la majorité des républicains soutiennent le président, les divisions internes commencent à devenir évidentes. Le sénateur Rand Paul, fervent défenseur de l'autorité législative en matière de guerre, a averti :
« La question n'est pas de savoir si Maduro est un autocrate. La question est de savoir qui a le pouvoir d'emmener le pays à la guerre. »
Le sénateur Thom Tillis, bien qu'il ait voté contre, a reconnu ses réserves quant à une éventuelle occupation prolongée : « Nous avons un historique d'entrer, de libérer et de sortir. Je suis intéressé par la partie sortie ».
Pour sa part, le leader de la majorité républicaine, John Thune, a soutenu les actions du président et a adressé un message direct à Caracas :
« Je pense que le président a déjà montré un engagement très fort envers la paix par la force, en particulier dans cet hémisphère. Le Venezuela a reçu ce message fort et clair. »
Groenland, Cuba et plus : de nouvelles frontières militaires ?
Au-delà du Venezuela, les sénateurs ont également abordé l'intérêt croissant du gouvernement Trump pour le Groenland, Cuba, le Mexique, la Colombie et le Nigeria, avec des déclarations alarmantes sur l'éventuel recours à la force pour exercer un contrôle géopolitique.
La Maison Blanche n'a pas écarté les options militaires en Groenlandie, ce qui a provoqué une vague de rejet, même parmi les républicains.
Le sénateur Paul a affirmé que lors d'un déjeuner du bloc républicain, les plans de Trump concernant le Groenland ont été discutés, et qu'il n'a reçu aucun soutien.
Le sénateur Rubén Gallego, démocrate de l'Arizona, travaille déjà sur une résolution spécifique pour empêcher des actions unilatérales dans ce territoire : « Nous devons l'arrêter avant qu'il n'envahisse un autre pays par caprice. Plus de guerres éternelles. »
Le républicain Thom Tillis est allé plus loin et a fortement critiqué l'équipe du président :
« Ces absurdités sur le Groenland distraient du bon travail que fait le président. Et les fans qui ont dit que c'était une bonne idée devraient perdre leurs emplois. »
Le débat sur le pouvoir présidentiel
La discussion a de nouveau mis en lumière le déséquilibre institutionnel qui s'est consolidé depuis la Seconde Guerre mondiale : les présidents agissent comme des chefs suprêmes, mais le Congrès exerce rarement son pouvoir constitutionnel de déclarer la guerre.
La Résolution des Pouvoirs de Guerre, promulguée après la guerre du Vietnam malgré le veto de Richard Nixon, n'a jamais été appliquée avec rigueur.
Des démocrates et certains républicains avertissent que Trump pousse ses limites plus loin que jamais.
Le leader démocrate Chuck Schumer a dénoncé le tournant extérieur du président :
« Le peuple américain se demande ce qui se passe diable au Venezuela et pourquoi ce président, qui a fait campagne avec le slogan 'L'Amérique d'abord', consacre désormais tout son temps à des escapades à l'étranger. »
Le congressiste Jim McGovern a été encore plus catégorique :
"Sans l'autorisation du Congrès, et avec la majorité des Américains s'opposant à une intervention, Trump a lancé une attaque injustifiée et illégale contre le Venezuela."
Et maintenant, quoi ?
Bien que la résolution n'ait pas force de loi - elle nécessite le soutien du président ou une majorité capable d'annuler son veto - son adoption marque un tournant.
Pour la première fois, une majorité au Sénat cherche à freiner les actions militaires de Trump en Amérique Latine.
La Chambre des Représentants, où les républicains détiennent une majorité plus étroite, examinera prochainement une version complémentaire.
Pendant ce temps, Trump continue de renforcer sa rhétorique de contrôle régional et a annoncé que le Venezuela « n'achètera que des produits fabriqués aux États-Unis ».
Archivé dans :
