Le moment du changement est arrivé

La capture de Nicolás Maduro n'était pas seulement un avertissement pour Cuba. C'était le démantèlement du dernier pilier économique qui soutenait le régime cubain et la confirmation que la marge de manœuvre de La Havane se rétrécit chaque jour.

Ce qui s'est passé au Venezuela contraint l'élite cubaine à prendre une décision stratégique qu'elle repoussait depuis des années : commencer maintenant une transition contrôlée, ou attendre que la transition soit imposée de l'extérieur, par les circonstances, ou directement par la force.

Chacune de ces voies conduira au changement à Cuba. La différence réside dans qui contrôle le processus et à quel prix personnel ceux qui détiennent le pouvoir aujourd'hui le paient.

Pour l'élite cubaine, la leçon devrait être claire : la transition va se produire.

Venezuela : plus qu'un miroir, la fin du subventionnement

Pendant plus de deux décennies, le Venezuela a servi de bouée économique pour Cuba. Au cours des années de prospérité chaviste, le flux de pétrole subventionné atteignait environ 90 000 à 100 000 barils par jour, couvrant jusqu'à 90 % de la consommation énergétique cubaine. Même lorsque la production vénézuélienne s'est effondrée et que le pays a sombré dans la crise, l'approvisionnement a continué : environ 30 000 barils par jour qui restaient essentiels pour faire fonctionner les centrales électriques et assurer le transport sur l'île.

Avec la chute de Maduro, ce flux est en danger terminal. Aucun nouvel acteur à Caracas n'assumera le coût politique et financier de continuer à subventionner Cuba sous les sanctions de Washington. Et aucun fournisseur alternatif ne livrera de pétrole à crédit ni n'acceptera le risque de s'opposer au département du Trésor américain pour maintenir à flot le régime cubain.

L'équation est simple : sans pétrole vénézuélien, Cuba fait face à plus de coupures de courant, à une production électrique réduite, à une activité productive diminuée et à un déclin accéléré d'une infrastructure qui fonctionne déjà à pleine capacité.

Mais le problème n'est pas seulement énergétique. Il est structurel. L'économie cubaine est en contraction depuis des années : le PIB a chuté de 11 % depuis 2019, l'inflation officielle dépasse les 15 % par an (bien que le coût réel de la vie ait été multiplié par quatre depuis 2020), et plus de 2,7 millions de Cubains — près d'un quart de la population — ont quitté le pays depuis 2020.

Les projections officielles pour 2026 évoquent une croissance de 1 %, un chiffre qui ne compense même pas la chute accumulée et qui suscite du scepticisme, même au sein de l'île. Dans ce contexte, perdre le soutien vénézuélien n'est pas un contretemps : c'est le coup qui pourrait précipiter l'effondrement définitif.

Cuba à découvert : d'acteur périphérique à architecte de la répression

L'opération militaire américaine contre Maduro a laissé un autre héritage délicat pour La Havane : la confirmation publique et documentée du rôle structurel que les services de renseignement et les forces armées cubaines ont joué dans le maintien du régime vénézuélien.

Pendant des années, ce rôle a été minimisé ou ignoré par les grands médias internationaux, qui préféraient parler de la Russie, de la Chine ou de l'Iran comme alliés stratégiques de Caracas. Mais la mort de 37 agents cubains lors de l'opération au Venezuela, reconnue officiellement par le gouvernement de Díaz-Canel, a contraint à reconsidérer le récit.

Des enquêtes journalistiques et des missions des Nations Unies ont documenté comment deux accords secrets signés en 2008 ont accordé à Cuba un accès sans précédent aux forces armées et aux services de renseignement vénézuéliens.

Des conseillers cubains ont été intégrés à la Direction générale de la contre-intelligence militaire (DGCIM), au Service bolivarien de renseignement national (SEBIN), au ministère de la Défense, dans les ports, les aéroports et même dans le système national d'identification.

Sa mission n'était pas seulement de former ou de conseiller : il s'agissait de concevoir et d'opérer une architecture de surveillance interne garantissant la loyauté des troupes et permettant de réprimer toute dissidence avant qu'elle ne s'organise.

La mission de l'ONU qui a enquêté sur les crimes contre l'humanité au Venezuela a confirmé que des agents cubains ont formé du personnel vénézuélien aux techniques de suivi, d'infiltration, d'interrogation et de répression des opposants politiques. Ce réseau de contrôle a été essentiel dans les réponses brutales aux manifestations de 2014 et 2017, qui ont fait des centaines de morts, des milliers de détenus et un schéma systématique de torture et de disparitions forcées.

Ce qui est pertinent, ce n'est pas seulement que cela se soit produit. Ce qui est important, c'est que le monde le sait désormais, en discute et le relie directement à Cuba. Des médias tels que Fox News, CNN, Reuters, The New York Times et Al Jazeera ont consacré des reportages approfondis à expliquer l'infiltration cubaine au Venezuela. Des politiciens, des analysts et des organisations internationales ont cessé de considérer Cuba comme un acteur mineur ou comme une victime de sanctions pour commencer à la traiter comme un exportateur actif de répression et un soutien clé des dictatures régionales.

Ce changement narratif a des conséquences. Il durcit le climat diplomatique, réduit les marges pour des négociations douces et place La Havane au centre de la rhétorique de confrontation de Washington. Marco Rubio, Secrétaire d'État et cubano-américain intransigeant, a été explicite : "Si je vivais à La Havane et faisais partie du gouvernement, je serais préoccupé, au moins un peu." Donald Trump a été encore plus direct : "Cuba semble prête à s'effondrer."

La fenêtre de négociation se ferme

Pour l'élite cubaine, la leçon devrait être claire : la transition va se produire. Cela n'est plus à discuter. Ce qui est en jeu, c'est le comment et à quel prix. Et le moment de choisir est maintenant, tant qu'il reste encore une marge de manœuvre pour négocier.

Une transition contrôlée, initiée de l'intérieur et menée avec un critère stratégique, pourrait inclure des éléments qui protègent les intérêts de ceux qui détiennent aujourd'hui le pouvoir : des amnisties sélectives pour ceux qui n'ont pas commis de crimes graves, des sorties sécurisées vers l'exil avec des garanties juridiques, la préservation d'une partie du patrimoine accumulé, et même un rôle institutionnel supervisé pendant une période de transition. Des études sur les transitions négociées montrent que, lorsque les élites de l'ancien régime facilitent le changement plutôt que de l'obstructer, elles parviennent à conserver une capacité d'influence, à éviter des poursuites judiciaires massives et à participer à la conception du nouvel ordre politique.

Le modèle de transition pactée nécessite, au minimum, quatre étapes : la libération de tous les prisonniers politiques (aujourd'hui, Cuba en compte 1 187, le chiffre le plus élevé jamais enregistré) ; la légalisation complète des partis et organisations d'opposition, qui existent mais sont criminalisés ; une ouverture économique réelle permettant l'entrée d'investissements privés et la réactivation productive ; et un calendrier électoral transparent, avec supervision internationale, permettant aux Cubains de choisir librement leur avenir.

En contrepartie, ceux qui facilitent ce processus pourraient obtenir des protections juridiques, des garanties de non-extradition, un accès à des comptes à l'étranger et la possibilité de se retirer de la vie publique sans faire face à des tribunaux ni à des lynchages médiatiques. Voilà la différence entre une sortie négociée et un effondrement imposé : dans la première, les acteurs ont encore la possibilité de poser des conditions ; dans la seconde, ils sont complètement à la merci de ce que d'autres décident de faire avec eux.

Mais cette fenêtre a une date d'expiration. Chaque mois qui passe sans signes d'ouverture réduit la capacité de négociation du régime. L'économie continuera de se détériorer, les manifestations continueront d'augmenter, l'émigration continuera de vider le pays de sa population active, et la pression internationale continuera de croître. À un moment donné, l'accumulation de crises franchira un seuil où le changement ne sera plus négociable, mais inévitable et désordonné.

Les Forces Armées : un élément clé

Dans n'importe quel scénario de transition à Cuba, le rôle des Forces Armées Révolutionnaires (FAR) sera déterminant. Les FAR ne sont pas seulement une armée : elles constituent l'institution la plus puissante de l'État cubain, contrôlant près de 60 % de l'économie active (en particulier les secteurs générant des devises), ayant une présence territoriale sur tout le territoire, monopolisant l'usage légitime de la force et jouissant d'un niveau de prestige institutionnel qui surpasse largement celui du Parti Communiste.

Historiquement, les FAR ont démontré une capacité d'adaptation. Elles ont survécu à l'effondrement de l'Union soviétique, se sont reconverties en gestionnaires économiques durant la Période spéciale et ont été le principal moteur des réformes progressives au cours des trois dernières décennies. Les analystes spécialisés s'accordent à dire que, dans un scénario de transition, les FAR ont plus de chances de survivre que le parti et pourraient jouer un rôle clé en tant que garantes de l'ordre, facilitateurs du dialogue et exécutants d'un processus d'ouverture contrôlée.

La question est de savoir si les hauts responsables des FAR reconnaissent que leur meilleure option stratégique est de faciliter une transition ordonnée plutôt que de parier sur la répression et la résistance. Dans le premier cas, ils pourraient préserver leur rôle institutionnel, éviter un effondrement chaotique qui les laisserait sans contrôle et négocier des garanties tant pour eux que pour le pays. Dans le second cas, ils risquent de finir comme les militaires vénézuéliens : démoralisés, fragmentés et éventuellement contraints de se rendre ou de fuir lorsque la pression deviendra insoutenable.

Le calcul de Washington

Depuis l'administration Trump, l'approche envers l'Amérique latine a de nouveau invoqué la Doctrine Monroe, une vision du XIXe siècle qui considère l'hémisphère occidental comme une zone d'influence exclusive des États-Unis. L'opération contre Maduro a été présentée explicitement dans ce cadre : Trump a déclaré que "la domination américaine dans l'hémisphère occidental ne sera jamais remise en question".

Cuba s'inscrit parfaitement dans cette narrative. Marco Rubio, architecte de la politique latino-américaine de Trump, a clairement indiqué qu'il considère Cuba comme responsable du soutien à Maduro et qu'il voit la chute du régime vénézuélien comme une opportunité de fragiliser La Havane. La rhétorique officielle suggère que Washington a une patience limitée : si Cuba ne montre pas de signes de changement, la pression augmentera. Cette pression peut prendre de nombreuses formes : durcissement des sanctions, blocage des envois d'argent, interdiction des fournitures énergétiques, soutien aux groupes d'opposition internes, et même — dans un scénario extrême — intervention militaire directe.

Trump a suggéré publiquement qu'il ne juge pas nécessaire une intervention à Cuba parce que "il semble que ça tombe tout seul". Mais cette position pourrait changer si la crise cubaine engendre des conséquences indésirables pour les États-Unis : une nouvelle vague migratoire massive, un vide de pouvoir permettant l'entrée d'acteurs hostiles (Chine, Russie), ou un épisode de violence interne nécessitant une réponse humanitaire.

Le calcul pour l'élite cubaine devrait être évident : plus le changement tarde, plus il est probable que ce changement soit imposé de l'extérieur, avec toutes les implications que cela comporte pour ceux qui gouvernent aujourd'hui.

Trois chemins, une seule destination

Cuba va changer. Cela n'est plus à discuter. Ce qui est en jeu, c'est comment et à quel prix. Les trois options sur la table sont :

Première option : transition négociée et contrôlée. Libération des prisonniers politiques, légalisation de l'opposition, ouverture économique progressive, calendrier électoral supervisé. En échange : amnisties pour ceux n'ayant pas commis de crimes graves, sorties sécurisées, garanties légales, préservation partielle des biens. Résultat : le pays avance vers la démocratie avec moins de traumatismes, les élites sont protégées, et Cuba a une chance de reconstruction sans vengeances massives.

Deuxième option : effondrement sous pression interne et externe. Le régime résiste, l'économie continue de chuter, les manifestations s'intensifient, la répression se renforce, Washington accroît les sanctions et finit par soutenir des forces internes ou intervient indirectement. Résultat : changement inévitable, mais chaotique, avec un risque élevé de violence, de fragmentation institutionnelle et une incapacité totale de l'élite à négocier des protections.

Troisième option : intervention militaire directe. Scénario à la manière du Venezuela ou du Panama en 1989 : opération de forces spéciales, capture de leaders clés, occupation temporaire. Résultat : le pays se libère, mais les dirigeants du régime font face à des tribunaux aux États-Unis, détention sans garanties, confiscation totale des biens et exposition publique mondiale. Aucune marge de négociation, aucune protection.

Les trois options conduisent au même destin final : une Cuba sans le régime actuel. La différence réside dans le niveau de contrôle que l'élite cubaine conserve sur le processus et dans le prix personnel qu'elle paie pour avoir attendu trop longtemps.

Le moment est maintenant

Après la chute de Maduro, après l'exposition publique du rôle cubain au Venezuela, après la perte du subside pétrolier, après les déclarations explicites de Trump et Rubio, la marge de manœuvre s'est considérablement rétrécie. Chaque mois qui passe sans signes d'ouverture réduit les options. Chaque semaine qui s'écoule avec davantage de coupures de courant, plus de pénuries et plus de répression alimente la pression intérieure. Chaque jour où La Havane insiste pour résister augmente la probabilité que la transition soit imposée dans des termes les moins favorables possibles pour ceux qui gouvernent aujourd'hui.

L'histoire récente est claire : les dirigeants qui choisissent de tenir jusqu'à la fin parviennent rarement à atteindre leur objectif, et lorsqu'ils chutent, c'est sans filet de protection. Kadhafi a fini exécuté dans un fossé. Milošević est mort en prison. Maduro est dans une cellule à New York en attendant son procès. Tous ont eu des opportunités de négocier des issues dignes. Tous les ont rejetées. Tous ont payé le prix le plus élevé.

Cuba peut choisir un chemin différent. Mais seulement si elle agit maintenant, tant qu'il est encore possible de s'asseoir pour négocier. Parce qu'il est temps de changer. Et la seule question qui reste est de savoir si ce changement sera contrôlé par ceux qui ont encore le pouvoir, ou imposé par ceux qui ne sont plus prêts à attendre.