Un président des États-Unis a déjà visité Cuba en 2016 : pourquoi pas en 2026 ?

En mars 2016, quelque chose qui semblait impossible depuis des décennies s'est produit : un président des États-Unis a foulé le sol cubain. Le 20 mars 2016, Barack Obama a visité Cuba, a rencontré Raúl Castro et s'est promené à La Havane, marquant le début du dégel le plus important entre les deux pays depuis 1959. Ce moment a marqué un tournant. Les ambassades ont rouvert, les voyages ont été assouplis, les échanges culturels et économiques ont augmenté, et beaucoup de Cubains — à l'intérieur et à l'extérieur de l'île — ont ressenti pour la première fois depuis des années que quelque chose pouvait changer.

Il convient de rappeler le contexte. En 2016, Cuba n’allait pas bien, mais c’était beaucoup mieux qu’aujourd’hui. Il n'y avait pas de coupures de courant massives et permanentes, la rareté était sérieuse mais pas structurelle, la migration n'avait pas atteint des chiffres historiques et l'effondrement énergétique ne marquait pas encore la vie quotidienne du pays. Néanmoins, le gouvernement cubain a accepté le geste politique : il y a eu une main tendue, une photo historique et une véritable opportunité de changement.

Ce processus, cependant, ne s'est pas consolidé. Au-delà des changements ultérieurs à Washington, il est certain que le régime cubain lui-même n'a pas su profiter de l'occasion. Il n'a pas engagé de réformes profondes, n'a pas élargi les libertés et n'a pas suscité la confiance nécessaire pour que cette approche devienne durable. Le dégel est resté mutilé, non seulement à cause du changement politique aux États-Unis, mais aussi en raison de l'incapacité du pouvoir à La Havane de s'adapter à une nouvelle réalité.

Aujourd'hui, en 2026, à quelques jours du dixième anniversaire de la visite d'Obama, Cuba traverse la pire crise de son histoire récente. La situation économique, énergétique et sociale est bien plus grave qu'il y a une décennie, et c'est pourquoi la question revient avec plus de force que jamais : qu'est-ce qui empêche le début d'un nouveau processus de négociation et qu'un autre président des États-Unis visite Cuba ? D'autant plus que des signaux explicites ont été envoyés depuis Washington. Donald Trump et Marco Rubio ont parlé ouvertement de discussions, d'accords et de la nécessité de débloquer une relation qui est trop longtemps restée paralysée.

Qui ose s'asseoir à la table lorsque le pays saigne économiquement et socialement ?

Ici, il convient de s'arrêter sur un point clé : ce n'est pas seulement une perception ou une intuition. Les données le confirment. Dans une enquête récente publiée par CiberCuba, avec plus de 1.800 participants, 95% des Cubains se sont déclarés en faveur d'un type de négociation avec les États-Unis. Mais la nuance est encore plus révélatrice. 77% soutiennent cette négociation seulement si elle inclut des changements politiques et la libération de prisonniers, pas uniquement des accords économiques. Un autre 18% estime qu'il faut négocier immédiatement car la gravité de la crise l'exige.

Seulement 3 % accepteraient une négociation limitée aux sujets économiques comme les sanctions, le commerce ou l'énergie, et les positions opposées à négocier — pour des raisons de souveraineté ou dans l'attente d'un changement à Washington — sont résiduelles, pratiquement inexistantes. Le message est clair : les Cubains ne rejettent pas le dialogue, ils le réclament, mais pas à n'importe quel prix. Ils veulent des solutions matérielles urgentes, oui, mais aussi la liberté, des droits et de la dignité. Ignorer ce consensus social n'est plus une question idéologique, c'est une déconnexion profonde avec le pays réel.

Des acteurs opposés de manière beaucoup plus violente ont compris que parler n'est pas se rendre, mais plutôt éviter l'effondrement total

La question devient encore plus inconfortable lorsqu'on considère le contexte international. Si l'Ukraine et la Russie, après une agression brutale et une guerre ouverte, ont trouvé des espaces pour s'asseoir et négocier ; si Delcy Rodríguez a accueilli à Caracas le directeur de la CIA, malgré des années de sanctions et de confrontation directe avec Washington, pourquoi le régime cubain refuse-t-il même d'explorer un véritable dialogue ? Si des acteurs opposés de manière beaucoup plus violente ont compris que parler n'est pas se rendre, mais éviter un effondrement total, que peut-on dire de la négative persistante de La Havane ?

Qui fera ce que les Cubains réclament à grands cris ?

Incluso Miguel Díaz-Canel, dans sa propre rhétorique officielle, a reconnu publiquement la possibilité du dialogue. “Nous serons toujours prêts au dialogue et à l'amélioration des relations entre les deux pays, mais sur un pied d'égalité et sur la base du respect mutuel”, a-t-il déclaré. En d'autres termes, avec des conditions, oui, mais il parle de négocier. Alors la question cesse d'être abstraite et devient concrète : Qu'attend le gouvernement cubain ? Qui fait le premier pas réel au sein du pouvoir ? Qui ose s'asseoir à la table alors que le pays se désagrège économiquement et socialement ? Qui fera ce que les Cubains demandent à grands cris ?

Parce que l'histoire ne s'écrit pas avec des slogans, elle s'écrit avec des décisions. Et quelqu'un, inévitablement, sera celui qui se fera photographier, celui qui ouvrira la porte, celui qui sera associé à une tentative de sortie. Et quelqu'un d'autre restera relégué, écarté par l'histoire, peut-être même désigné comme responsable de ne pas avoir pu — ou de ne pas avoir voulu — faire ce que le pays avait besoin quand il n'y avait plus de marge pour attendre.