Vidéos associées :
Au cours des dernières semaines, une série de reportages et de déclarations politiques a placé au cœur du débat les licences d'exportation que le gouvernement des États-Unis accorde aux entreprises de Miami pour commercer avec Cuba. La narration qui a pris de l'ampleur est alarmante : le Conseil d'État cubain et ses ministères seraient des "bénéficiaires" directs de ces licences, les entreprises liées à des hiérarques de la dictature "effectueraient des achats milliardaires" aux États-Unis, et tout cela se produirait "en violation ouverte" des réglementations fédérales.
Cette narration s'appuie sur des documents réels de la Bureau du Recaudateur de Taxes du Comté de Miami-Dade qui montrent des licences avec des montants de plusieurs millions et des noms d'entreprises d'État cubaines comme "destinataires finaux". Les documents existent et les montants sont vérifiables. Mais l'interprétation qui en a été faite — depuis des tribunes politiques et certains médias — reflète au minimum une méconnaissance profonde du fonctionnement du commerce légal entre les États-Unis et Cuba.
Cet article explique, étape par étape, comment fonctionne ce système, pourquoi les entreprises étatiques cubaines figurent sur les licences, quel rôle elles jouent réellement et qui sont les destinataires finaux des marchandises.
Qu'est-ce que les licences SCP et pourquoi existent-elles ?
Les États-Unis maintiennent un embargo sur Cuba depuis plus de six décennies. Cependant, le gouvernement fédéral lui-même a créé des exceptions légales pour permettre certains échanges, sous prétexte qu'isoler totalement la population cubaine ne sert pas les intérêts de la politique étrangère américaine.
Le principal mécanisme est l'Exemption de Licence de Soutien au Peuple Cubain (Support for the Cuban People, SCP), régulée dans la Section 740.21 des Règlements d'Administration des Exportations (EAR). Cette exemption, gérée par la Bureau de l'Industrie et de la Sécurité (BIS) du Département du Commerce, autorise l'exportation vers Cuba d'articles non contrôlés (classés comme EAR99) à des fins spécifiques : améliorer les conditions de vie du peuple cubain, soutenir l'activité économique indépendante, renforcer la société civile et faciliter la libre circulation de l'information.
Les conditions typiques de ces licences stipulent que les biens exportés doivent être destinés au peuple cubain, qu'ils ne peuvent pas être réexportés depuis Cuba, qu'ils ne doivent pas générer principalement des revenus pour le gouvernement cubain, et qu'ils ne peuvent pas être vendus directement au gouvernement en tant que tel.
Un détail crucial souvent omis dans la couverture médiatique : la réglementation du BIS reconnaît explicitement que, dans un pays où la majeure partie de l'activité économique est étatique, les biens peuvent être consignés à ou utilisés par des entités du gouvernement cubain, pourvu que le but final soit de bénéficier au peuple cubain. En d'autres termes, qu'une entreprise d'État cubaine figure comme réceptrice sur une licence ne constitue, à elle seule, aucune violation.
Le monopole cubain du commerce extérieur : pourquoi les entreprises d'État sont les seules réceptrices possibles
Pour comprendre pourquoi des entreprises telles que Consumimport, Alimpex, Frutas Selectas, Alcona ou Importadora Palco figurent sur les licences d'exportation des États-Unis, il est essentiel de comprendre comment fonctionne le commerce extérieur à Cuba.
Dans l'île, la faculté d'importer et d'exporter est accordée exclusivement par une résolution du Ministre du Commerce extérieur et de l'Investissement étranger (MINCEX). Aucune mipyme, coopérative ou travailleur indépendant ne peut importer directement de l'étranger. La réglementation cubaine les oblige à recourir aux services d'une des entreprises d'État autorisées, qui agissent en tant qu'intermédiaires. Selon la Résolution 166/2024 du MINCEX et les mises à jour ultérieures, y compris l' autorisation de nouvelles entités en 2025, il existe actuellement environ 58 entités ayant cette faculté.
Ce listing est extrait du Répertoire des Entités Autorisées à Réaliser des Services de Commerce Extérieur aux Formes de Gestion Non État, publié à l'origine par le MINCEX en 2020 et mis à jour par des résolutions successives dans le Journal Officiel. Les entreprises qui figurent dans ce répertoire sont exactement les mêmes que celles présentes en tant que "utilisateurs finaux" sur les licences d'exportation des États-Unis. Ce n'est pas un hasard : ce sont les seules entités légalement habilitées à recevoir des importations à Cuba.
Lorsque le BIS des États-Unis délivre une licence, il exige que soit déclaré qui recevra la marchandise à destination. À Cuba, les seuls récepteurs légaux possibles sont ces entreprises d'État ayant le pouvoir de commerce extérieur. Il n'existe pas d'autre option. Le BIS le sait et les licences sont accordées dans ce format car c'est ainsi que le système est conçu.
Intermédiaires, non bénéficiaires : la différence que personne n'explique
Voici le point central qui a été perdu dans le bruit politique et médiatique : qu'une entreprise d'État cubaine figure comme "utilisateur final" sur une licence du BIS ne signifie pas qu'elle soit la bénéficiaire finale de la marchandise. Cela signifie qu'elle est le canal obligatoire par lequel le produit entre à Cuba.
Des sources liées au secteur des exportations vers Cuba, qui ont demandé à rester anonymes, ont confirmé à CiberCuba un élément qui éclaire le fonctionnement de ce processus en pratique : il existe deux couches documentaires distinctes qui ne doivent pas être confondues.
La licence fédérale du BIS: c'est le document qui autorise l'exportation. On y trouve les importateurs d'État cubains comme "utilisateurs finaux" parce que le format l'exige et parce qu'ils sont les seuls habilités légalement à recevoir des importations à Cuba. C'est le document qui a été rendu public à travers les enregistrements du Collecteur des impôts de Miami-Dade.
Les documents d'expédition (shipping documents) : ce sont ceux qui accompagnent chaque envoi spécifique. Selon les sources consultées, dans ces documents le destinataire final réel est une mipyme ou un autre acteur du secteur privé cubain. L'importateur d'État apparaît comme intermédiaire, ce qui est sa fonction légale.
Deux sources indépendantes du secteur ont confirmé à CiberCuba que, dans le cadre des exportations couvertes par ces licences, le véritable destinataire de la marchandise est toujours une mipyme ou un acheteur du secteur privé cubain. Les mêmes entreprises américaines mentionnées dans les reportages vendent régulièrement à des mipymes par l'intermédiaire de ces sociétés, ce qui est en accord avec l'esprit des licences SCP, dont le but déclaré est précisément de soutenir l'activité économique indépendante.
L'analogie la plus claire : présenter les importateurs d'État comme des "bénéficiaires" de ces achats revient à désigner une entreprise de logistique comme "acheteur" de toute la marchandise qui passe par ses entrepôts. Son nom figure sur la documentation de transport, mais l'acheteur réel est le client final.
Le rôle du Tax Collector de Miami-Dade : ce qu'il peut et ce qu'il ne peut pas déterminer
Une grande partie de l'alarme récente provient des actions prises par le Recaudador de Impuestos du Comté de Miami-Dade, Dariel Fernández, qui depuis septembre 2025 a lancé une révision des entreprises qui commercent avec Cuba. Son bureau a révoqué les licences locales de plus de 20 entreprises et a publié une page de transparence avec des enregistrements de licences d'exportation liées à Cuba.
Il est important de comprendre les limites de ce bureau. Le Tax Collector est une autorité locale et étatique qui gère les impôts sur les entreprises et les permis de conduire dans le comté. Il n'a pas juridiction sur le respect des réglementations fédérales sur l'exportation. Les agences compétentes pour déterminer s'il y a violation des normes commerciales avec Cuba sont le BIS (Département du Commerce) et l'OFAC (Département du Trésor). À ce jour, aucune des deux n'a émis de déclaration déclarant illégales les opérations qui ont été présentées comme scandaleuses.
Des spécialistes en sanctions ont remis en question publiquement ces actions. L'avocat John Maxwell, cité par WLRN, a souligné que les autorisations fédérales pour commercer avec Cuba sont autonomes et ne nécessitent pas d'autorisation supplémentaire de la part des gouvernements étatiques ou locaux, et que les lois fédérales prévalent sur les dispositions locales. Ricardo Herrero, directeur exécutif du Cuba Study Group, a qualifié les actions du Tax Collector de politiquement motivées.
Pourquoi parler de "violation ouverte" est dangereux et infondé
Le saut logique le plus problématique dans la narration qui a été construite est le suivant : prendre en compte le fait que des entreprises d'État cubaines apparaissent comme "utilisateurs finaux" dans les licences et conclure que cela constitue une "violation" des réglementations fédérales.
Mais si les licences ont été délivrées par le BIS lui-même, si les "utilisateurs finaux" déclarés sont les importateurs que la réglementation cubaine oblige à utiliser, et si dans les documents d'expédition le véritable destinataire est une mipyme, alors le système fonctionne exactement comme il a été conçu. Affirmer le contraire implique, explicitement ou implicitement, que les entrepreneurs de Miami qui ont reçu ces licences sont des criminels fédéraux potentiels. Violations des réglementations d'exportation des États-Unis peuvent entraîner des sanctions pénales, des amendes pouvant atteindre un million de dollars par infraction et jusqu'à 20 ans de prison.
Il y a une contradiction de fond dans le récit : si le gouvernement des États-Unis délivre une licence avec un format spécifique, des destinataires approuvés et des conditions explicites, comment peut-il s'agir d'une "violation" que l'exportateur respecte exactement les termes de cette licence ? Les États-Unis "se contredisent-ils" en les émettant ? La réponse, évidemment, est non. L'architecture des licences SCP a été délibérément conçue par Washington pour fonctionner de cette manière.
Qui perd si ces canaux se ferment ?
La pression politique pour fermer ces canaux de commerce légal a des conséquences concrètes, et pas nécessairement pour les hiérarques de la dictature cubaine.
Les licences SCP et les canaux d'exportation qui en découlent constituent le mécanisme par lequel des milliers de mipymes cubaines accèdent à des matériaux de construction, des outils, des appareils électroménagers, des fournitures et des produits de base. Si ces licences sont révoquées ou si des pressions sont exercées pour éliminer les exceptions à l'embargo, ce sont ces entrepreneurs privés — précisément les personnes que, selon la politique affichée des États-Unis, il est censé soutenir — qui en pâtiront, tandis que l'appareil d'État de la dictature dispose de ses propres voies d'approvisionnement qui ne dépendent pas des licences SCP.
Il y a une ironie douloureuse dans tout cela : certains des politiciens et influenceurs qui ont rapidement réagi en demandant une main dure contre ces entreprises de Miami affirment défendre les intérêts du peuple cubain. Mais en pressant pour fermer le seul canal légal par lequel les mipymes cubaines reçoivent des fournitures des États-Unis, ils pourraient causer exactement le préjudice qu'ils prétendent combattre.
Ce qui devrait vraiment nous préoccuper
Rien de tout cela ne signifie que le système soit parfait ni qu'il n'y ait pas de questions légitimes à poser. Il y en a, et elles sont importantes :
- Transparence : Quels sont les marges et commissions que perçoivent les importateurs d'État cubains pour intermédiar ces opérations ? Combien du coût final du produit reste à l'intermédiaire et combien paie la mipyme ? C'est une critique légitime à l'égard de la dictature : son monopole du commerce extérieur renchérit les produits et prélève des rentes sur le secteur privé.
- Asymétrie d'accès : Toutes les mipymes ont-elles un accès égal à ces importateurs ou y a-t-il un favoritisme politique ? Les entreprises liées à GAESA ou à l'appareil militaire bénéficient-elles d'un traitement préférentiel ?
- Destination réelle : Bien que les sources consultées confirment que le destinataire final documenté est toujours une mipyme, quel pourcentage du volume total importé par le biais de ces licences se retrouve effectivement dans les mains du secteur privé et combien est retenu ou redirigé par l'appareil d'État ? Cette information n'est pas rendue publique aujourd'hui.
Conclusion : données réelles, interprétation erronée
Les licences d'exportation existent. Les montants sont réels. Les entreprises d'État cubaines désignées comme "utilisateurs finaux" existent. Tout cela est vérifiable. Mais interpréter ces données comme une preuve que "le Conseil d'État effectue des achats de millions" ou qu'il y a une "violation ouverte" des réglementations est fondamentalement incorrect.
Les entreprises d'État mentionnées dans ces licences sont des importateurs autorisés dont la fonction légale — tant par la réglementation cubaine que par la conception des licences américaines — est de faire office de canal pour que la marchandise parvienne aux mipymes et au secteur privé. Les documents d'expédition, selon des sources du secteur, confirment que cela se déroule effectivement ainsi dans la pratique.
La dictature cubaine mérite toutes les critiques qui lui sont adressées. Son monopole sur le commerce extérieur est un outil de contrôle et d’extraction de rentes qui nuit au secteur privé. Cependant, la critique doit s’appuyer sur des faits, et non sur des interprétations erronées de documents légaux. Confondre intermédiaires avec bénéficiaires, licences légales avec violations, et canaux de soutien au peuple avec achats du Conseil d'État, n'aide personne — sauf ceux qui recherchent un titre percutant ou une position politique facile à vendre.
Archivé dans :